Постановление от 24 мая 2013 года №5-224/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-224/2013
 
    мотивированное постановление изготовлено 27.05.2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
    г. Екатеринбург                                                                                                    27 мая 2013 года
 
            Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Балаева О.А., на основании Постановления № 7 «О возложении обязанности по исполнению полномочий в связи с временным отсутствием мирового судьи участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
    с участием защитника по устному ходатайству Корниковой Н.А., в отношении  Кирьянова А.Н.,<****>,
 
 
установил:
 
 
    15 апреля 2013 года около 08:10 у дома №<***> по ул. <***> в г.Екатеринбурге Кирьянов А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки <***>, имеющим государственный регистрационный знак <***> и имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Своими действиями Кирьянов А.Н. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Кирьянов А.Н. в судебном заседании вину не признал, т.к. он просил направить его ко врачу, но сотрудники ГИБДД  не доставили его ко врачу. Пояснил, что 15.04.2013 он управлял транспортным средством. До этого алкогольных напитков не употреблял. Его остановили сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы и водительское удостоверение; документов у него при себе не было. Затем его доставили в отдел полиции на ул. <***> в Екатеринбурге, с его слов стали заполнять бланки, затем установили его личность. Затем на улице рядом с домом по ул. <***> ему предложили пройти освидетельствование, т.к. обнаружили у него признаки опьянения. Он согласился, продул алкотектор. Сотрудники ГИБДД сообщили ему, что у него установлено состояние опьянения. После чего он где-то написал, что не согласен. Когда продувал алкотектор и писал в протоколах, рядом с патрульной машиной стояли люди. Затем он потребовал, чтобы его отвезли ко врачу на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД отказались направить его на медицинское освидетельствование. Затем по требованию сотрудников полиции он подписал незаполненные бланки. Затемего доставили в ГИБДД на ул. <***>, где вручили повестку в суд, заполняли бланки. В протоколе об административном правонарушении пояснения давал собственноручно, в протоколе об отстранении, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расписывался, слово «отказываюсь» писал собственноручно по указанию сотрудника ГИБДД.
 
    Защитник просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Признать протокол об отстранении недопустимым доказательством по делу, поскольку по ул. <***>, где отстраняли Кирьянова от управления транспортным  средством, понятые отсутствовали.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <***> пояснил, что им была замечена машина <***> около ул. <***>, около клуба <***> примерно в 06:30-07:00 утра. Когда подошли к водителю, у него при себе не оказалось документов, водитель находился с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Затем водитель был доставлен в отделение полиции на ул. <***>, где была установлена его личность - им оказался Кирьянов. Затем Кирьянов был отстранен от управления транспортным средством на ул. <***> в присутствии понятых. Кирьянову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он продул алкотектор в присутствии 2-х понятых; после чего у Кирьянова было установлено состояние опьянения. Кирьянову и понятым был продемонстрирован алкотектор с чеком, Кирьянов был не согласен с результатом освидетельствования, о чем указал в акте. Когда Кирьянов подписывал акт и протоколы, они были заполнены. Затем Кирьянову было предложено проехать ко врачу, о чем составили протокол, Кирьянов отказался в присутствии понятых, которые слышали отказ Кирьянова. Порядок направления на медицинское освидетельствование Кирьянову разъяснялся. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ул. <***>. Затемприбыли в ГИБДД на ул. <**>, где по просьбе Кирьянова передали его машину другу. В протоколе об отстранении указал адрес ул.<***> как адрес, где управлял транспортным средством Кирьянов; отстранение Кирьянова от управления происходило по ул. <***> в присутствии понятых, после установления его личности, поскольку при нем не было документов. Копии всех документов Кирьянову вручали.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит, что вина Кирьянова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Протоколом об административном правонарушении <***> от 15.04.2013, согласно которому 15 апреля 2013 года около 08:10 у дома №<**> по ул. <***> в г.Екатеринбурге Кирьянов А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки <***>, имеющим государственный регистрационный знак <***> и имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Кирьяновым А.Н. транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2013, из которого следует, что Кирьянов А.Н. 15.04.2013 в 07:35 отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Кирьянов подписал протокол без замечаний, о своем несогласии с протоколом в нем не указывал. Об отсутствии понятых замечаний не писал. Указание в протоколе места отстранения - ул. <***> как место, где Кирьянов управлял транспортным средством, не является основанием для признания этого доказательства недопустимым, поскольку в судебном заседании инспектор пояснил, что этот адрес он указал как место, где Кирьянов управлял транспортным средством. Также пояснив, что по причине отсутствия у Кирьянова документов, он не мог быть отстранен от управления по ул. <***>, поскольку надлежащим образом не была установлена его личность. В связи с чем, только после установления личности Кирьянова по ул. <***>, были остановлены понятые и Кирьянов в присутствии понятых был отстранен от управления. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <***> от 15.04.2013 следует, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД у Кирьянова А.Н. имелись признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При этом от медицинского освидетельствования Кирьянов А.Н. в присутствии двух понятых отказался, проследоватьна медицинское освидетельствование в медицинское учреждение отказался. В судебном заседании Кирьянов пояснил, а сотрудник ГИБДД подтвердил, что запись в протоколе об отказе от освидетельствования Кирьянов сделал собственноручно. В связи с чем, доводы Кирьянова о том, что он просил проехать ко врачу, т.е. направить его на медицинское освидетельствование, но ему было отказано сотрудниками ГИБДД, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Факт нахождения Кирьянова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом освидетельствования <***> от 15.04.2013, составленным уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - инспектором ДПС ГИБДД по МО «г. Екатеринбург», и приложенного к нему чека-протокола. Акт составлен в присутствии 2 понятых, с соблюдением требований, предъявляемых к составлению данного процессуального документа. В акте отмечены клинически признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, показания прибора - 0,254 мг/л. С результатом Кирьянов не согласился. Из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД <***> следует, что 15.04.2013 около07:05 во время несения службы по адресу ул. <***> была остановлена машина под управлением Кирьянова А.Н., у которого обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии 2-х понятых он освидетельствован, с результатом был не соглаен, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, отказавшись проехать в кабинет врача.
 
    Мировой судья не находит оснований не доверять представленным инспекторами ГИБДД доказательствам, они полны, последовательны, не противоречат друг другу. Не вызывает сомнений и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспекторе ГИБДД, его пояснениях в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении инспекторами своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что ими неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо заинтересованности инспекторов в оговоре водителя. В судебном заседании таких фактов не представлено.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что факт управления Кирьяновым А.Н. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании рапортами инспекторов и представленными в суд документами и считается мировым судьей установленным. Факт управления Кирьянов не отрицал.
 
    Факт отказа выполнить законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля  <***> - инспектора ГИБДД.
 
    Также судом установлено, что требование инспекторов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку они стали непосредственными очевидцами факта управления Кирьяновым А.Н. автомашиной в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования и чек.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые признаются мировым судьей достоверными и достаточными, мировой судья находит виновность Кирьянова А.Н. в совершении правонарушения доказанной. Ходатайство защитника о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
 
    Действия Кирьянова А.Н. квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания Кирьянову А.Н. учитывается общественная опасность совершенного правонарушения; личность виновного, а также то, что ранее он не привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, работает <***>. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9,  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    признать Кирьянова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
 
    Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               О.А. Балаева