Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-224/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-224-9/ 2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска Юдакова Ю.Ю., рассмотрев протокол о привлечении к административной ответственности <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрирован по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, проживающий по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, работающий в ОАО РЖД ОАО ФПК- ДВ филиал, поездным электромехаником, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> 07 апреля 2013 года около 01 час. 00 мин., являясь водителем автомобиля Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак В 120 УБ 27, в г. Хабаровске, по ул. <АДРЕС>, в районе дома № 9, не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, указал, что в этот день около 24 часов вышел из дома, так как поссорился с супругой. Вышел из дома, надел куртку, в которой были документы на автомобиль, ключи. Находился на лавочке возле дома. Подъехал экипаж полицейских, предложили ему помочь. Досмотрели его автомобиль. Забрали документы на автомобиль. Полицейские его обыскали, обнаружили рядом стоящий автомобиль принадлежащий ему. Автомобиль находился во дворе, никуда не ехал. Автомобиль не заводился, так как аккумулятор был разряжен. Надели на него наручники. Вызвали инспекторов ДПС. Поскольку вел себя неадекватно, его доставили в отдел полиции. Документы полицейские передали инспекторам ДПС. Понятых, инспекторов ДПС не видел. Медицинское освидетельствование ему пройти не предлагалось. Полагает, что полицейские его оговаривают, поскольку в тот момент он их оскорблял, грубил им. Не оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения.
В судебном заседании свидетель <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженка г. Хабаровска, проживающая по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, являющая супругом <ФИО1> по обстоятельствам дела пояснила, что дату точно не помнит, в вечернее время, супруг вышел из дома. Через некоторое время она вышла из дома. Возле их дома находился патрульный автомобиль, внутри него лежал её супруг <ФИО1>, на которого были надеты наручники. Полицейские ППС сообщили ей о том, что <ФИО1> пытался ездить на автомобиле, автомобиль завяз в грязи, грубил полицейским. После чего его повезли куда то. Также пояснила, что автомобиль находился на газоне, не мог никуда двигаться. Ей предложили расписаться в получении автомобиля, так как в ином случае автомобиль будет поставлен на арест площадку. Бланки документов подписывала пустые, поскольку испугалась.
Исследовав материалы, выслушав <ФИО1>, свидетеля, исследовав материалы дела. мировой судья считает, обоснованным составление протокола о привлечении к административной ответственности <ФИО1> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством автомобилем Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак В 120 УБ 27, и направлении на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных протоколах, у суда не имеется.
О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 вышеуказанных Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО1> выполнить требование пройти медицинское освидетельствование отказался; рапортом полицейского роты № 3 ППСП УМВД России по г. Хабаровску <ФИО3>, согласно которому указал на то, что <ФИО1> управлял транспортным средством, находился с признаками опьянения; объяснениями инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД <ФИО4>
В судебном заседании <ФИО1> не привел веских доводов свидетельствующих о его невиновности в совершении правонарушении.
При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае, понятыми при подписании протоколов удостоверен факт отстранения от управления транспортным средством, а также факт отказа от прохождения освидетельствования <ФИО1> как водителя транспортного средства и направления его на медицинское освидетельствование.
На основании вышеизложенного, с учетом принципа добросовестности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, считаю, что вина <ФИО1> совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
То обстоятельство, что после того, как <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство на охраняемую стоянку не помещалось, не ставит под сомнение законность действий сотрудников ДПС, на что ссылается в судебном заседании сторона защиты, поскольку временные рамки периода отстранения действии отстранения водителя от управления транспортным средством в законе не определены.
К показаниям свидетеля <ФИО2> со стороны защиты суд относится критически, поскольку явка данного свидетеля обеспечена стороной защиты. Кроме того, свидетель <ФИО2> не смогла указать подробности того вечера, когда стала свидетелем указанных им событий, в связи с чем суд лишен возможности признать сообщенные ею сведения относящимися к событиям указанным в протоколе и материалах дела, кроме того свидетелем всех событий указанный свидетель не являлся.
Указание стороны защиты о том, что <ФИО1> медицинское освидетельствование пройти не предлагалось, необоснованны, доказательств свидетельствующих об этом судье не представлено. Кроме того данный довод опровергается письменными материалами дела.
При этом не логичны пояснения <ФИО1> о том, что у полицейских при обнаружении у него документов на автомобиль была заинтересованность в поиске автомобиля, принадлежащему <ФИО1>, и передача последнего инспекторам ДПС для составления административного материала.
Обстоятельств исключающих производство по настоящему делу, обстоятельства смягчающего административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность <ФИО1> находит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в период времени в один год до момента совершения, рассматриваемого мировым судьей правонарушения.
При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а так же санкцию ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривающую альтернативного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным и привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток, со дня получения копии постановления, в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, через мирового судью судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска.
Течение срока лишения права управления транспортным средством назначается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управления транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Мировой судья: Ю.Ю. Юдакова
