Постановление от 13 мая 2014 года №5-224/14

    Дело № 5-224/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Соликамск 13 мая 2014 года.
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Крымских Т.В.,
 
    при секретаре Захваткиной О.Б.,
 
    с участием законного представителя юридического лица <данные изъяты> ФИО8, действующего на основании Устава и приказа,
 
    законного представителя юридического лица <данные изъяты> ФИО9, действующего на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности,
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО7, действующей на основании письменной доверенности,
 
    рассмотрев административный материал по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении
 
    юридического лица <данные изъяты>, расположенного по адресу <...>, ИНН №, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л :
 
    <дата> ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении юридического лица <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что при рассмотрении акта проверки от <дата> № по результатам плановой выездной проверки, осуществленной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от <дата> года, распоряжения от <дата> № в отношении <данные изъяты> обнаружено, что
 
    При проведении выездной проверки <дата> с 13.00 дог 15.00 часов, <дата> с 10.30 до 12.00 часов, <дата> с 11.00 до 15.000 часов, <дата> с 10.30 до 14.00 часов, <дата> с 09.30 до 11.00 часов цеха переработки <данные изъяты>, расположенного по адресу<...>, юридическим лицом <данные изъяты> в лице его должностных лиц не обеспечено соблюдение и контроль за соблюдением законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в результате чего, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений при оказании услуг по производству и реализации пищевых продуктов, а именно:
 
    Допущено блокирование предприятия молочной промышленности с предприятием мясоперерабатывающей промышленности, так, холодильные камеры для хранения готовой молочной продукции и хранения мясных полуфабрикатов расположены в одном общем помещении цеха переработки, подготовка (маркировка, комплектация заказов и т.д.) готовой молочной продукции и мясных полуфабрикатов к отправке в торговлю осуществляется в этом же общем помещении экспедиции, загрузка мясного сырья в помещение по производству мясных полуфабрикатов осуществляется через помещение экспедиции мимо холодильной камеры для хранения готовой молочной продукции, в нарушение требований п.п. 3.2, 5.2 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»;
 
    Не обеспечено наличие специальной асфальтированной или бетонированной площадки с ограждением для установки контейнеров для сбора мусора, в нарушение п. 4.8 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»;
 
    В термограмме регистрации режима пастеризации не указывается фамилия аппаратчика, наименование продукта, для которого пастеризуется молоко, не указывается время начала и окончания работы, нельзя оценить ход технологических процессов, в нарушение требований п 12.13 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».
 
    Выше перечисленные нарушения могли способствовать выпуску молочной продукции, исследованной при проведении выездной проверки <дата> года, не соответствующей требованиям приложения 4 Федерального Закона РФ от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям безопасности «Масло сливочное традиционное», «Сметана».
 
    Кроме того, указанные факты являются нарушением требований ст. ст. 17, 24, 29, 32, 39 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В действиях юридического лица <данные изъяты> усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Законный представитель юридического лица <данные изъяты> ФИО8, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что протокол объективно отражает обстоятельства дела. Юридическое лицо виновно в совершении административного правонарушения. Все три нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место. В настоящее время цеха по переработке мясной и молочной продукции сблокированы, что недопустимо согласно требованиям СНиП, однако, юридическим лицом приняты меры по прекращению производства мясной продукции. Издан приказ о прекращении производства, сотрудники переведены на работу в другие цеха. Помещения по производству мясной продукции накануне рассмотрения дела судом опечатаны, продукция вывезена. Заключен договор с <данные изъяты> на переработку мясной продукции. Цех переработки в настоящее время будет перерабатывать только молочную продукцию. Площадка для сбора мусора в день рассмотрения дела судом забетонирована, на ней установлено ограждение, имеются мусорные баки. Термограммы в настоящее время оформляются надлежащим образом, с указанием необходимых сведений и показателей. Тем самым, юридическое лицо приняло меры к устранению нарушений. Просил о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, поскольку, приостановление деятельности по изготовлению молочной продукции погубит предприятие, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.
 
    Законный представитель юридического лица <данные изъяты> ФИО9 поддержал его доводы. Просил назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО7 пояснила, что юридическому лицу необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток, поскольку, деятельность юридического лица угрожает жизни и здоровью граждан. Сведениями о наличии случаев единичного или массового отравления, связанных с деятельностью предприятия, не располагает. Причинной связи между нарушениями, совершенными юридическим лицом и случаями инфекционных заражений в городе Соликамске и Пермском крае не выявлено.
 
    Заслушав законных представителей юридического лица, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с правилами ст. 2.10 КоАП РФ, определившей административную ответственность юридических лиц, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 6.4 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ссылка на которые имеется в протоколе об административном правонарушении, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
 
    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 24 Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).
 
    ПРОИЗВОДСТВО МОЛОКА И МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ регламентировано САНИТАРНЫМИ ПРАВИЛАМИ И НОРМАМИ СанПиН 2.3.4.551-96 «ПРЕДПРИЯТИЯ ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ. СЫРЬЕ).
 
    На основании п. 3.2 СанПиН, по согласованию с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы допускается блокирование предприятий молочной промышленности с другими пищевыми предприятиями (хлебозаводами, кондитерскими, макаронными, по производству ликероводочных и безалкогольных напитков). Не допускается блокирование предприятий молочной промышленности с предприятиями мясо- и рыбоперерабатывающей промышленности.
 
    Согласно п. 5.2 Правил, расположение производственных цехов должно обеспечивать поточность технологических процессов; технологические коммуникации (молокопроводы) - наиболее короткие и прямые потоки сырья и готовой продукции.
 
    Пунктом 4.8 Правил установлено, что для сбора мусора должны быть установлены контейнеры с крышками на асфальтированной или бетонной площадке, размеры которой должны превышать размеры контейнеров не менее чем на 1 м во все стороны. Площадка мусоросборников должна быть ограждена с трех сторон сплошной бетонированной или кирпичной стеной высотой 1,5 м.
 
    Из положений п. 12.13 Правил следует, что на термограмме контроля температуры пастеризации аппаратчик в течение каждого рабочего цикла чернилами должен отмечать: свою фамилию, тип и N пастеризатора, дату, наименование продукта, для которого пастеризуется молоко, время начала и окончания работы, ход технологического процесса (этапы мойки, дезинфекция, пастеризация молока с объяснением причин отклонений от установленного режима).
 
    Термограммы должны анализироваться лабораторией и храниться в ней в течение года. Ответственность за их сохранность несет начальник ОТК (зав. лабораторией).
 
    Судом установлено, что юридическим лицом <данные изъяты> в нарушение выше приведенных Правил, допущено блокирование предприятия молочной промышленности с предприятием мясоперерабатывающей промышленности, так, холодильные камеры для хранения готовой молочной продукции и хранения мясных полуфабрикатов расположены в одном общем помещении цеха переработки, подготовка (маркировка, комплектация заказов и т.д.) готовой молочной продукции и мясных полуфабрикатов к отправке в торговлю осуществляется в этом же общем помещении экспедиции, загрузка мясного сырья в помещение по производству мясных полуфабрикатов осуществляется через помещение экспедиции мимо холодильной камеры для хранения готовой молочной продукции, юридическим лицом не было обеспечено наличие специальной асфальтированной или бетонированной площадки с ограждением для установки контейнеров для сбора мусора, в термограмме регистрации режима пастеризации не указывались фамилия аппаратчика, наименование продукта, для которого пастеризуется молоко, не указывались время начала и окончания работы. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки, экспертным заключением, протоколами лабораторных испытаний, протоколом об административном правонарушении.
 
    Законные представители юридического лица пояснили суду, что протокол об административном правонарушении содержит объективные данные, которые имелись на момент проверки. По существу совершение административного правонарушения, порядок производства проверки ими в судебном заседании не оспаривались.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими действиями юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий.
 
    Совершенное административное правонарушение малозначительным быть признано не может в силу его характера и общественной значимости.
 
    Правонарушение носит длящийся характер. Нарушения имели место в течение длительного периода времени, что так же не оспаривалось законными представителя юридического лица.
 
    При этом, в ходе рассмотрения дела установлено и учитывается судом, что юридическим лицом добровольно приняты меры по прекращению противоправного поведения, к устранению нарушений.
 
    Так, юридическим лицом приняты меры по прекращению производства в цехе мясной продукции, издан приказ о прекращении производства. Помещения по производству мясной продукции накануне рассмотрения дела судом опечатаны. <дата> с Соликамским мясокомбинатом заключен договор на переработку мясной продукции. Площадка для сбора мусора в день рассмотрения дела судом забетонирована, на ней установлено ограждение, имеются мусорные баки, что подтверждается представленным фотоматериалом. Термограммы оформляются надлежащим образом, с указанием необходимых сведений и показателей, что подтверждается термограммами, которые обозревались в ходе рассмотрения дела.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает добровольное прекращение противоправного поведения юридическим лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Юридическое лицо <данные изъяты> не привлекалось к административной ответственности.
 
    Статья 3.12 КоАП РФ предусмотрела вид административного наказания административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.
 
    Сведений о приостановлении деятельности <данные изъяты> суду не представлено.
 
    Судом при рассмотрении дела не установлено, что правонарушение носит грубый характер, не установлено так же и того, что выявленные нарушения создали реальную непосредственную угрозу здоровью и жизни людей или могут повлечь отравление населения, возникновение единичных случаев заражений, отравлений или массовых заболеваний.
 
    При назначении наказания суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо приняло необходимые меры для устранения допущенных нарушений. Нарушение выше приведенных санитарно-противоэпидемические норм и требований прекращено юридическим лицом.
 
    Довод представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о том, что в отношении юридического лица по результатам проверки составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, которые направлены в Арбитражный суд, и это обстоятельство необходимо учесть при назначении наказания, суд отклоняет, поскольку, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что юридическому лицу необходимо назначать административное наказание в виде административного штрафа, поскольку, данный вид административного наказания еще сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    При назначении наказания, суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, положения ст. 2.10, 3.12 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10., 32.9., 32.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Юридическое лицо <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с уплатой штрафа по приложенным к настоящему постановлению реквизитам.
 
    Штраф по постановлению суда необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул. 20 лет Победы, 155.
 
    В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
 
    Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
 
    Судья Т.В. Крымских.