Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 5-223/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
05 мая 2014г. г. Кызыл.
Мировой судья судебного участка №5»Енисейский» г.Кызыла Республики Тыва Бартан А.О.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности гр. Монгуш <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. м.р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступил административный материал в отношении Монгуш <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 19.04. 2014 года на ул. 2 Заречная 12 в г. Кызыле.
В судебном заседании представитель Чыпсымаа А.А.., действующий на основании доверенности показал, что в силу Административного регламента МВД п. 36 -гласит, чтобланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности. В данном случае в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, в объяснении понятых- отчество его доверителя указано как Кошендеевич, когда как по документам отчество его доверителя - Кошкендейевич.
Кроме того копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был выдан его доверителю не подписан должностным лицом, не указаны должность лица, проводившего освидетельствование, не указана дата освидетельствования. При таких обстоятельствах Чыпсымаа А.А. ходатайствует об исключении из доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, проткола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и прекращении административного дела в отношении его доверителя в связи с нарушением норм, закрепленных в ст. 28.2 КоАП РФ и п. 36 Административного регламента МВД РФ.
Чыпсымаа А.А. также пояснил, что ранее его доверитель обращался с заявлением в суд, где указывал, что он за рулем не был, за рулем был его знакомый Монгуш Шораан Николаевич, который сбежал с места происшествия. Его доверитель Монгуш <ОБЕЗЛИЧЕНО>. тоже убегал от сотрудников ГИБДД, но за рулем он не был и на его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Чыпсымаа А.А. показал. что он избрал способ защиты своего доверителя не связанный с проверкой заявления его доверителя, который займет много времени, и конечный результат рассмотрения дела будет в пользу его доверителя, так как работники ГИБДД нарушили п. 36 Административного регламента МВД РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства и объяснения понятых не позволяют суду принять как допустимыми доказательствами, что влечет за собой прекращение административного преследования его доверителя по. ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд изучил акт медицинского освидетельствования 17 ОР № 033024 от 19.04.2014 года и установил, что отчество Монгуш <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указано, как Кошендеевич. Копия акта не подписано должностным лицом, проведшего освидетельствование.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства также отчество указано как Кошкендеевич.
При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования 17 ОР № 033024 от 19.04.2014 года, протокл о задержании транспортного средства составлен с нарушением требований настоящего Кодекса.
Таким образом суд установил, что доказательства получены с нарушением закона.
В данном случае, судья не принимает протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования в качестве доказательств, т.к данные протоколы составлены с нарушением закона.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку протоколы и акт составлены с нарушением закона, то в действиях Монгуш <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по административному делу в отношении Монгуш <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу.
Мировой судья А.Бартан.
