Постановление от 20 августа 2014 года №5-223/2014

    Дело № 5-223/2014    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 августа 2014 года                  город Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
 
    при секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по не регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на велосипедиста – несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате произошедшего ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    В соответствии с ч.ч.1. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.
 
    По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерно, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> с <адрес>, в <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сидении находилась его супруга –ФИО5 Двигался со скорость 50 км/ч. Не доезжая пешеходного перехода, он стал снижать скорость. Перед пешеходным переходом он увидел мальчика на велосипеде, который стал переезжать дорогу с <адрес> избежание наезда, он нажал на педаль тормоза, однако, мальчик ударился об левую часть капота автомобиля, и упал. Он выбежал из машины, увидел на голове мальчика кровь, вызвал скорую помощь, и мальчика госпитализировали в больницу. Он возместил моральный вред родителям пострадавшего в размере 5 000 руб., его супруга неоднократно навещала его в больнице, привозила гостинцы.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что они с мужем ехали по <адрес> в сторону <адрес>. Они увидели, что со стороны <адрес> едет мальчик на велосипеде, который, не останавливаясь, поехал по пешеходному переходу. Она закричала, супруг нажал на педаль тормоза, но мальчик ударился о левую часть автомобиля и упал на асфальт. После полной остановки автомобиля они выбежали из автомобиля, мальчик самостоятельно поднялся с дороги и сказал, что чувствует себя нормально. У мальчика на голове была кровь, она вызвала скорую помощь. Позднее бригадой скорой помощи мальчик был госпитализирован в больницу. Они с мужем переживают случившееся, оказали моральную помощь, навещали ребенка в больнице.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему, что виновность ФИО1 в данном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП, из которых следует, что ФИО1 допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО2 на пешеходном переходе; со схемой места ДТП ФИО1 согласился, замечаний не представил (л.д.6-8, 20-21);
 
    - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.11);
 
    - объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами катался на велосипедах. Подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, он на дорогу не смотрел, так как засмотрелся на друга. Выехав на середину дороги, он почувствовал удар в левый бок, упал на капот автомобиля, а затем на асфальт и ударился головой. Машина остановилась. Он лежал на асфальте, у него сильно болела левая ступня, из носа и головы бежала кровь. Из машины выбежали мужчина и женщина, которые вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся его родителям. Его увезли в больницу (л.д.18);
 
        - объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов на сотовый телефон его супруги поступил телефонный звонок, сообщили, что сына – Максима сбила машина. Он выехал на место ДТП. Со слов очевидцев узнал, что сына сбила машина, когда он пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде. Автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, стоял на пешеходном переходе (л.д.19);
 
        - протоколом осмотра транспортного средства (л.д.22-23)
 
    - сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан (л.д.27,39);
 
    - заключением эксперта № №, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, ушибленная рана на голове, ссадины на нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.50-51);
 
    -протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за отсутствие родителями в полном объеме воспитательной работы, не разъяснение Правил движения при езде на велосипеде;
 
    -телефонограммой ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 оказал материальную помощь, навещал сына в больнице, поэтому просит назначить наказание, не связанное с лишением водительского удостоверения.
 
    Согласно п.п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Все доказательства соотносимы между собой, они достоверны, не вызывают у суда сомнений, в том числе и заключения судебно-медицинского экспертов, с выводами которого правонарушитель согласился.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, которые сомнений не вызывают, и они согласуются между собой, установлена вина ФИО1 в том, что он, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на велосипедиста ФИО2. Пренебрежение данными Правилами привело к получению ФИО2 телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Действия ФИО1 судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 196-ФЗ от 23.07.2007 года), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении ФИО1 наказания судья учитывает цели административного наказания, направленные на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, поведение правонарушителя после ДТП, посещение потерпевшего в больнице, извинения и оказание материальной помощи потерпевшему, мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего о размере и виде наказания, судья считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 года) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
 
    Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 5770100 ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю р/с 40101810700000010003, КБК 18811630020016000140 (протокол об административном правонарушении 59 БВ №198161 от 06.08.2014 года).
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья:                      Г.Х.Гальмутдинова