Постановление от 16 мая 2014 года №5-223/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-223/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    19 мая 2014 года                                                                                                                    с. Белозерское
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Белозерскогосудебного района Курганской области Самаева А.А. (Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Советская, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:
 
 
    МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <АДРЕС> на основании приказа начальника УГАДН по Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа», со сроком выполнения до <ДАТА6> В ходе проверки установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> указанного предписания не выполнен. А именно автобус <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящийся в пользовании МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» на праве оперативного управления, и <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> использованный образовательным учреждением для перевозки школьников без оборудования сидений, удерживающими устройствами для детей, в соответствии с п. 4.5.9 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 101. Что является нарушением п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Поскольку образовательное учреждение имело возможность выполнить требования, установленные вышеназванными нормативными актами и выполнить предписание, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, оно виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» <ФИО1> с протоколом не согласилась, при этом пояснила, что финансирование возглавляемого ею образовательного учреждения осуществляет учредитель Администрация Белозерского района. По получению предписания она уведомила учредителя о необходимости выделения средств для установки удерживающих устройств, но денежные средства выделены не были. С целью своевременного выполнения предписания она обращалась к руководителю административного органа с просьбой о продлении срока выполнения предписания. В удовлетворении которой административным органом отказано. Договор на установку удерживающих устройств заключен <ДАТА14> <ДАТА15> денежные средства перечислены, ремни установлены в <ДАТА> Силами образовательного учреждения устранить выявленные нарушения не представляется возможным, т.к. они являются высокозатратными, собственных денежных средств школа не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается. Считает, со стороны образовательного учреждения сделано все необходимое для своевременного исполнения предписания.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ранее в судебное заседание от начальника УГАДН по Курганской области поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, в котором указано о необходимости назначения административного наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав законного представителя юридического лица, свидетеля <ФИО2>, оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА5> законному представителю юридического лица - директору МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» выдано предписание <НОМЕР> о необходимости в установленные данным предписанием сроки устранить выявленные нарушения по <ОБЕЗЛИЧИНО> в срок до <ДАТА6> Данное предписание в установленном законом порядке обжаловано не было.
 
    Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
 
    Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
 
    Государственный надзор на территории Курганской области в сфере транспорта осуществляет УГАДН по Курганской области (п. 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398). Государственный инспектор УГАДН по Курганской области является уполномоченным должностным лицом. Предъявляемые УГАДН по Курганской области требования, указанные в<ОБЕЗЛИЧИНО> предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> основаны на положениях п. 4.5.9 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 101. Согласно которых сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления. Эти устройства должны соответствовать: в отношении прочности мест крепления ремней безопасности - ГОСТ Р 41.14; в отношении используемых ремней безопасности - ГОСТ Р 41.16.
 
    Таким образом, предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенное УГАДН по Курганской области, является законным, поскольку вынесено государственным органом в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля) в данной сфере. А также проверка исполнения предписания осуществлена в установленном законом порядке, с соблюдением прав поднадзорного субъекта, о чем свидетельствуют представленный приказ, с которым законный представитель юридического лица ознакомлен, и что согласуется с требованиями ст. 14, 16 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
 
    Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» <ОБЕЗЛИЧИНО> упомянутого предписания не выполнило.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» не занимается предпринимательской деятельностью, собственных доходов не имеет, финансируется учредителем и не является главным распорядителем бюджетных средств. Юридическим лицом принимались меры к выполнению предписания, направлялись заявки в адрес учредителя, но без достаточных денежных средств и финансирования со стороны учредителя собственными силами выполнить выданное предписание и устранить выявленные нарушения, являющиеся высокозатратными в установленный срок до <ДАТА19> не представилось возможным.
 
    Так по получению предписания законный представитель юридического лица обращалась в Отдел образования с просьбой о выделении денежных средств для выполнения предписания, но денежные средства своевременно выделены не были ввиду отсутствия финансирования со стороны Администрации Белозерского района, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
 
    <ДАТА20> законный представитель образовательного учреждения обратилась к руководителю УГАДН по Курганской области с заявлением о продлении срока исполнения <ОБЕЗЛИЧИНО> вышеназванного предписания.
 
    <ДАТА21> данное заявление рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем <ДАТА22> был проинформирован учредитель образовательного учреждения.
 
    <ДАТА7> Администрацией Белозерского района принято повторное ходатайство директора МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» с просьбой о выделении денежных средств в размере 36 140 рублей, необходимых для оборудования сидений автобуса удерживающими устройствами, то есть для выполнения <ОБЕЗЛИЧИНО> предписания.
 
    <ДАТА23> между образовательным учреждением и <ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор <НОМЕР>, предметом которого является установка ремней безопасности на пассажирские сиденья автобуса <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА15> ремни безопасности на вышеуказанный автомобиль установлены.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридическое лицо несет ответственность, в случае, если признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вины МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматривается.
 
    В этой связи, оснований полагать в действиях МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» наличие состава административного правонарушения не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления вручить законному представителю МКОУ «Баяракская основная общеобразовательная школа» и направить в Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области. Постановление можетбыть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Белозерский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                          А.А. Самаева