Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 5-223/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коростелева Раиса Викторовна,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Щеголяева Александра Николаевича,
защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Щеголяева Александра Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь Полину, <ДАТА4> рождения, и малолетнего сына Кирилла, <ДАТА5> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> завод, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 13, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 00 час. 40 мин. Щеголяев А.Н. около дома <НОМЕР> на улице Мира в г. <АДРЕС> области, передал управление автомашиной марки «Мерседес» государственный номер <НОМЕР> водителю <ФИО2>, находящейся в состоянии опьянения.
Своими действиями Щеголяев А.Н. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7).
Щеголяев А.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он не управлял транспортным средством, а передал управление транспортным средством своей жене <ФИО2>, так как <ДАТА6> он отмечал свой день рождения и выпивал спиртные напитки. О том, что его жена <ФИО2> управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он знал, так как она употребляла спиртные напитки вместе с ним в одной компании. Также Щеголяев А.Н. пояснил, что фактическим собственником автомашины марки «Мерседес» государственный номер <НОМЕР> является он, данную автомашину он купил у <ФИО3> в январе 2014 года за 300000 руб., отдал ему 150000 руб. Он договорился с <ФИО3> о рассрочке платежа на полгода. Автомобиль он не перерегистрировал на себя, так как еще должен <ФИО3> 150000 руб., однако с января 2014 года автомобиль находится в его пользовании.
Вина Щеголяева А.Н. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 32 ПР 870096 от <ДАТА7> (л.д. 1), согласно которого <ДАТА6> в 00 час. 40 мин. Щеголяев А.Н. около дома <НОМЕР> на улице Мира в г. <АДРЕС> области, передал управление автомашиной марки «Мерседес» государственный номер <НОМЕР> водителю <ФИО2>, находящейся в состоянии опьянения;
- протоколом об административном правонарушении 32 ПР 867390 от <ДАТА7> (копия на л.д. 3), согласно которого <ДАТА6> в 00 часов 40 минут <ФИО4>управляла автомашиной «Мерседес Бенц» государственный номер <НОМЕР> на улице Мира, около дома <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения;
- постановлением мирового судьи участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коростелевой Р.В. от <ДАТА8> (копия л.д. 39-40), согласно которого <ФИО2> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
- объяснением свидетеля <ФИО2>, написанным ею собственноручно <ДАТА7> (л.д. 4), в котором она указала, что <ДАТА9> она отмечала день рождения своего мужа Щеголяева А.Н. в кафе, где они вместе с ним выпили немного спиртных напитков. После дня рождения при выходе из кафе муж попросил её сесть за руль. Она согласилась, так как выпила меньше мужа. В городе <АДРЕС>, на улице Мира, д. 9 их остановили инспектора ДПС.
При написании данного объяснения <ФИО2> инспектором ГИБДД <ФИО5> разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2> предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Щеголяева А.Н., однако от его подписи он отказался.
Непризнание Щеголяевым А.Н. своей вины суд расценивает как способ его защиты и стремление избежать административной ответственности. Доводы Щеголяева А.Н. о том, что он не управлял в данный день автомобилем опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Доводы Щеголяева А.Н. и его защитника <ФИО1> о недоказанности вины Щеголяева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, со ссылкой на то, что он не управлял в данный день автомобилем, тогда как для состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял автомобилем, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, являются несостоятельными.
Факт передачи Щеголяевым А.Н. управления транспортным средством <ФИО2> подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет.
Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6> показал, что им <ДАТА10> был остановлен автомобиль Мерседес Бенц» государственный номер <НОМЕР>, которым управляла <ФИО2>, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился Щеголяев А.Н., являющийся владельцем автомобиля. <ФИО2> в беседе с ним пояснила, что Щеголяев А.Н. приобрел данный автомобиль для себя совсем недавно и еще не успел перерегистрировать его на себя, а в этот день передал право управления данным автомобилем ей, так как она выпила спиртных напитков меньше, чем он.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Согласно протокола об административном правонарушении автомобиль марки «Мерседес» государственный номер <НОМЕР> принадлежит <ФИО3>, что также подтверждается страховым полисом серии ССС <НОМЕР> от <ДАТА11> (копия на л.д. 28).
В суде из объяснения Щеголяева А.Н. было установлено, что собственник автомобиля марки «Мерседес» государственный номер <НОМЕР> <ФИО3> в начале 2014 года передал данный автомобиль ему в пользование, при этом они заключили устный договор купли-продажи указанного автомобиля с рассрочкой платежа на полгода, договорились о стоимости автомобиля 300000,00 руб. При заключении данного устного договора Щеголяев А.Н. передал <ФИО3> 150000,00 руб., остальная сумма пойдет в зачет оплаты <ФИО3> выполненных Щеголяевым А.Н. для него работ по ремонту магазина.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.
Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения был установлен в суде и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые не вызывают у суда сомнения.
Факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Щеголяева А.Н., подтверждается письменными материалами дела, и данный факт не отрицался самим Щеголяевым А.Н., который в суде пояснял, что его жена распивала спиртные напитки в кафе, после чего села за руль автомашины и управляла ею.
Доводы защитника <ФИО1> о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (копия страхового полиса на л.д. 28) заключен <ФИО3> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Мерседес» государственный номер <НОМЕР> , не является основанием для освобождения Щеголяева А.Н. от административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Автомобиль марки «Мерседес» государственный номер <НОМЕР> после января 2014 года находился в пользовании у Щеголяева А.Н., он являлся его фактическим владельцем.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается Щеголяевым А.Н., на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «Мерседес» государственный номер <НОМЕР>, Щеголяев А.Н. находился в машине, а за рулем находилась его жена <ФИО2> Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Щеголяев А.Н. передал управление транспортным средством <ФИО2>
В судебном заседании по ходатайству Щеголяева А.Н. были допрошены свидетели <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9>
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что <ДАТА9> она отмечала день рождения своего мужа Щеголяева А.Н. в кафе, куда они приехали на автомобиле под ее управлением. В кафе она вместе с мужем и приглашенными людьми распивали спиртные напитки, после чего она снова села за руль автомашины и поехала развозить приглашенных гостей по домам. Вместе с ней также поехал и ее муж. Возле школы имени Некрасова её остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти тест на алкоголь, после прохождения теста она с результатами не согласилась, и её отвезли в больницу на медицинское освидетельствование, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время она лишена права управления ТС за управление автомашиной в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что <ДАТА9> он был на дне рождения у Щеголяева А.Н. в кафе, где они выпивали спиртное. В кафе он приехал на автомобиле Щеголяева А.Н., которым управляла его жена <ФИО2> После дня рождения он помог Щеголяеву А.Н. выйти из кафе и сесть в автомашину, так как последний выпил много спиртного. Щеголяев А.Н. лег на заднее сидение автомашины, рядом с ним сел он и Юлина подруга. <ФИО2> села за руль автомашины. Через некоторое время они были остановлены сотрудниками ГИБДД, <ФИО2> села в патрульную автомашину, а он, Щеголяев А.Н. и подруга остались в автомашине. Сотрудники ГИБДД к ним не подходили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что <ДАТА9> ему позвонил Щеголяев А.Н. и пригласил на свой день рождения в кафе. Он приехал и ждал остальных возле кафе. Щеголяев А.Н. приехал на автомашине, за рулем которой была его жена <ФИО2> Отметив день рождения, они стали разъезжаться по домам. Щеголяев А.Н. был пьян, поэтому они посадили его на заднее сидение автомашины, а его жена <ФИО2> села за руль автомашины, после чего они уехали.
Анализируя и оценивая показания допрошенных свидетелей <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9>, суд пришел к следующему.
Показания свидетеля <ФИО2>, данные ею в суде, суд не принимает во внимание, так как они противоречат ее объяснению, которое она написала собственноручно в момент совершения Щеголяевым А.Н. правонарушения. В первоначальном объяснении от <ДАТА7> <ФИО2> подтвердила, что муж попросил ее сесть за руль автомашины, так как она выпила меньше, чем он, при этом <ФИО2> не указывала о том, что она сама за рулем автомобиля приехала в кафе. Суд считает, что <ФИО2>, являясь женой правонарушителя, поддерживает избранную им линию защиты.
Показания свидетеля <ФИО8>, данные им в суде, суд не принимает во внимание, так как они противоречат показаниям инспектора <ФИО10> в той части, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД Щеголяев А.Н. находился, по утверждению <ФИО8>, на заднем сидении автомобиля, в то время, как свидетель <ФИО6> утверждал, что Щеголяев А.Н. находился на переднем пассажирском сидении. Также <ФИО8> пояснял, что Щеголяев А.Н. не выходил из автомашины и не подходил к сотрудникам ГИБДД, в то время, как сотрудник ГИБДД <ФИО6> пояснял, что Щеголяев А.Н. выходил из автомашины, подходил к патрульной автомашине, садился в нее, разговаривал с инспекторами ГИБДД и давал консультации своей жене по поводу ее поведения в сложившейся ситуации. На основании изложенного, суд считает, что свидетель <ФИО8>, являясь другом Щеголяева А.Н., лжесвидетельствует, с целью помочь последнему избежать административной ответственности.
Суд не принимает во внимание и показания свидетеля <ФИО9>, считает, что он также лжесвидетельствует в суде, оказывая помощь Щеголяеву А.Н., с которым он находится в дружеских отношениях. Показания свидетеля <ФИО9> противоречат показаниям инспектора <ФИО10> в той части, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД Щеголяев А.Н. находился, по утверждению <ФИО9>, на заднем сидении автомобиля, в то время, как свидетель <ФИО6> утверждал, что Щеголяев А.Н. находился на переднем пассажирском сидении.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО10>, так как они последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела.
В суде также была просмотрена видеозапись, представленная инспектором ГИБДД. Определением суда от <ДАТА12> данная видеозапись была исключена из доказательств по делу в связи с тем, из ее содержания невозможно понять суть разговора двух лиц, данная видеозапись содержит ненормативную лексику, из данной видеозаписи не видно, между кем идет разговор.
Также суд не принимает и не рассматривает в качестве доказательства по делу рапорт, указанный в протоколе об административном правонарушении, так как он не был представлен в суд инспектором ГИБДД, не смотря на запрос суда.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Срок привлечения Щеголяева А.Н. к административной ответственности не истек.
Действия Щеголяева А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суд назначает Щеголяеву А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Щеголяева Александра Николаевича привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей 00 копеек (30 000 руб. 00 коп.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по <АДРЕС> области (УМВД по г. <АДРЕС> КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 15701000
Административный штраф КБК 188 116 430000 16000 140
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Коростелева Р.В.
Постановление объявлено, копию постановления получил
________________________________________________________________