Постановление от 13 мая 2014 года №5-223/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-223/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении административного дела
 
 
    г.Вышний Волочёк, ул.Красная, д.1                                                 13 мая 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А.,
 
    рассмотрев материал, представленный и.о.зам.начальника полиции по ООП МО МВД России «Вышневолоцкий», в отношении гражданки Румянцевой <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Мировому судье поступил административный материал в отношении  гражданки Румянцевой В.Н., согласно которому <ДАТА3> в 13 часов 00 минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть своими действиями совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС>, из торгового зала совершила кражу товарно-материальных ценностей, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимостью 200 рублей.  
 
              В обоснование административного протокола указано, что совершение
 
    правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №
 
    <НОМЕР> от <ДАТА3>,  рапортом сотрудников полиции от <ДАТА3>,
 
    заявлением управляющей магазином <ОБЕЗЛИЧИНО> 69028 <ФИО1>, протоколом о
 
    доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА3>,
 
    протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, объяснениями Румянцевой
 
    В.Н., <ФИО2>.
 
    Румянцева В.Н. и управляющая магазином <ОБЕЗЛИЧИНО> вызывались к мировому судье для дачи объяснений и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем были надлежащим образом извещены.
 
    Однако Румянцева В.Н. в суд не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении административного материала без её участия, пояснив, что <ОБЕЗЛИЧИНО> Она по забывчивости не рассчиталась за <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая осталась в коляске, когда пошла на выход, вину признает и раскаивается, что так получилось, просит её не наказывать.
 
    Потерпевшая сторона в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или возражений не представила.
 
    Из объяснения заместителя управляющего магазином <ФИО2> имеющимися в деле, следует, что в магазине находилась пожилая женщина, которая вела себя подозрительно, подойдя к кассе для оплаты набранного товара, она оплатила товар и прошла за кассу. После чего она попросила её выложить все продукты, оказалось, что имелся не оплаченный товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимостью 200 рублей. 
 
    В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья признает, что правонарушение, совершенное Румянцевой В.Н., является малозначительным, не представляющим большого общественного вреда, правонарушением, которое не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным и общественным интересам, совершенное без умысла на хищение по забывчивости. 
 
    При вынесении постановления, мировой судья учитывает личность Румянцевой В.Н., которая является <ОБЕЗЛИЧИНО>, характера совершённого правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При установленных по делу обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения Румянцевой В.Н. от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    Объявить Румянцевой <ОБЕЗЛИЧИНО> устное замечание, от административной ответственности освободить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцевой <ОБЕЗЛИЧИНО>  прекратить, в связи с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить порядок обжалования постановления в Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления через мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
 
               Копию постановления направить правонарушителю, управляюшей магазином <ОБЕЗЛИЧИНО> и начальнику МО МВД России «Вышневолоцкий» для сведения.
 
 
 
        Мировой судья                                                                                        С.А. Суткене