Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-223/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 часа 20 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки БМВ-5201, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, 122 в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ. В связи с чем, в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку употребил лекарственное средство «Пустырник», в виду чего, результаты освидетельствования, могли бы установить нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
<ДАТА3> в 22 часа 30 минут, составленным сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> протоколом, согласно которому <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования всех видов на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, отказался (л.д.5).
Из протокола видно, что у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь (л.д.5).
Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, являлось законным.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается протоколом серии 34 ХБ <НОМЕР>), согласно которому последний был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки БМВ-5201, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с которым он также ознакомлен под роспись.
Данный протокол был составлен в присутствии понятых <ФИО4> оглы и <ФИО5>
После отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. С данным протоколом <ФИО2> был ознакомлен, замечания по поводу составления протокола им не указаны.
Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность названных доказательств, а также причастность <ФИО2> к совершению данного административного правонарушения не имеется.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. от <ДАТА6> <НОМЕР>) судам разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и действия <ФИО2>, не согласившегося на прохождение медицинского освидетельствования, полностью охватываются диспозицией данной статьи. На какие-либо уважительные, то есть не зависящие от его воли, причины для отказа прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> не ссылался.
Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении <ФИО2> Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд также не усмотрел.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Так, совершенное <ФИО2> административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц; сведений о привлечении <ФИО2> ранее к административной ответственности у мирового судьи не имеется.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
Состав административного правонарушения образует именно отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица.
Доводы <ФИО2> о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в виду употребления лекарственного средства «Пустрыник», компоненты которого, в случае прохождения освидетельствования могли бы установить состояние алкогольного опьянения, мировой судья во внимание не принимает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состоит именно в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание, соответствующее санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты по уплате штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, р\сч 40101810300000010003, код бюджетной классификации штрафов, налагаемых ГИБДД 18811630020016000140, наименование платежа: «Штраф административный».
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
