Постановление от 18 июня 2014 года №5-223/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-223/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    18.06.2014 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Хасиятулин И.И., рассмотревдело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 КРФоАП, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 23:10 часов на ул. <АДРЕС>, 24 <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что он не находился в состоянии опьянения, спиртные напитки не употреблял.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО2>, показал, что <ДАТА3> во время несения службы на маршруте патрулирования по <АДРЕС>,24 для проверки документов был остановлен автомобиль <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых на предложение пройти освидетельствование на месте и ГНД <ФИО1>  отказался. Автомобиль был передан <ФИО3>, которого пригласил <ФИО1>.
 
    До судебного заседания от приглашенного в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО4> поступило письменное объяснение, согласно которого, <ДАТА4> во время несения службы совместно с <ФИО2> около 22-30 часов на ул. <АДРЕС>, 24 был остановлен а/м ВАЗ 21703 г/н Т726 КТ 163 под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых <ФИО1> от освидетельствования в ГНД и на месте отказался, со ст. 12.26ч.1 КоАП РФ был ознакомлен.
 
    Объяснение ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО4> мировым судьей признано допустимым доказательством и приобщено к материалам дела.
 
    Из письменных объяснений <ФИО5>, приобщенных к административному материалу, следует, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, 24 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении протокола. <ФИО5> был представлен водитель а/м ВАЗ 21703 г/н <НОМЕР> <ФИО1>, которому в его присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД и на месте с использованием технического средства, на что <ФИО1> отказался.
 
    Из письменных объяснений <ФИО6>, приобщенных к административному материалу, следует, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, 24 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении протокола. <ФИО6> был представлен водитель а/м ВАЗ 21703 г/н <НОМЕР> <ФИО1>, которому в его присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование ГНД и на месте с использованием технического средства, на что <ФИО1> отказался.
 
    Вызванные в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей, учитывая наличие их письменных объяснений, отобранных сотрудником ДПС и считая, что в материалах дела достаточно доказательств необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Выслушав <ФИО1>, его защитника <ФИО8>, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
 
    Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7  ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 591610 от <ДАТА3> основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явились такие признаки, как: «запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства».
 
    Факт управления <ФИО9> транспортном средством, наличие у него признаков опьянения,  а также  отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    протоколом об административном правонарушении 63 СК 414042 от <ДАТА3>
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 396434 от <ДАТА3>
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 591610 от <ДАТА3>
 
    письменными объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>,  ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО4>, а так же свидетельскими показаниями ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО2>
 
    Указанные доказательства обладают презумпцией правильности служебного документа и должны быть положены в основу обвинения, не доверять сведениям, указанным в них, а также оснований, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность мировым судьей не установлено. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного сотрудника полиции <ФИО2> и о недопустимости его показаний в качестве доказательств и каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, а также каких-либо противоречий между объяснениями свидетелей и инспектора ДПС мировой судья не усматривает, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, а потому показания данного сотрудника полиции берутся за основу при вынесении постановления.
 
    Не признание <ФИО1> вины мировой судья расценивает как желание избежать административной ответственности.
 
    При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> были законными, а <ФИО1>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
 
    Таким образом, действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 12.26ч.1 КРФоАП, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. Тольятти по следующим реквизитам: ОБ ДПС ГУБДД УВД по г.о. Тольятти л. Толстого, 39 Уникальный административный код: 538. КБК 18811630020016000140 Получатель: ГУВД по Самарской области р/счет: 40101810200000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о. Самара БИК: 043601001 ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 ОКТМО: 36740000 Квитанцию необходимо предоставить по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17б каб. 211.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области. Постановление вступило в законную силу: Мировой судья И.И.Хасиятулин