Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-223/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 223/2013 Постановление 30 мая 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Серка О.В., при секретаре Титовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА1> в 03 часа 00 минут Назаров<ФИО> у <АДРЕС> А по Тульскому проезду города <АДРЕС> управлял транспортным средством - ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак Р164КК 64, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Назаров М.А. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.
Выслушав Назарова М.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Назарова М.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008г. № 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее-Правила), а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Вина Назарова М.А. в совершении административного правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР 377246 от <ДАТА1>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 079572 от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА1> в 02 час. 35 мин. Назаров М.А. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак Р164КК 64 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых; протоколом 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА1> о направлении Назарова М.А. на медицинское освидетельствование, в котором отражено такое основание для направления на медицинское освидетельствование как резкий запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства 64 ВВ 037242 от <ДАТА1>; рапортом сотрудника инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.
Согласно представленной справке, в базе данных ИЦ ГУВД по <АДРЕС> области Назаров М.А. не имеет права управления транспортными средствами, права ему не выдавались.
Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.
Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для доказанности вины водителя Назарова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА1> Назаров М.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак Р164КК 64, возле <АДРЕС>А по Тульскому проезду города <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Основанием полагать, что водитель Назаров М.А. находится в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назаров М.А. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Назарова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Вместе с тем, водитель Назаров М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд квалифицирует действия Назарова М.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Из представленных материалов усматривается, что Назаров <ФИО> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, не имеет права управления транспортными средствами.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действия Назарова <ФИО> не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Управляя источником повышенной опасности, не имея права такого управления и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Назаров <ФИО>. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Назарова <ФИО>. мировой судья признает и учитывает признание Назаровым <ФИО>. вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, по которым к Назарову <ФИО>. не может быть применено наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в переделах санкции указанной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Назарова <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного наказания в виде административного ареста Назарову Максиму Алексеевичу исчислять с 03 часов 10 минут 30 мая 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья
О.В. Серка
