Постановление от 25 февраля 2014 года №5-223/14

 
Дело № 5-223/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    По делу об административном правонарушении.
 
    г. Москва 25 февраля 2014года.
 
    Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
 
    с участием Николаева О.И.,
 
    рассмотрев материалы административного производства в отношении:
 
    Николаева О.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаев О.И. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут водитель Николаев О.И., управляя а/м <данные изъяты> следовал по <адрес> совершил наезд на пешехода, гр. ФИО3, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения а/м в неустановленном для перехода месте, после чего, водитель Николаев О.И. в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Николаев О.И. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут следовал на технически исправной а/м <данные изъяты>, которая принадлежит его бывшей супруге ФИО4 Он следовал по <адрес> В салоне а/м он находился один. Проезжая часть была мокрой. Видимость впереди плохая (150 метров). Скорость а/м – 40 – 50 км/ч. Освещение искусственное. Он располагался во второй полосе от края проезжей части. Подъезжая к <адрес>, он неожиданно увидел, что в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения его а/м проезжую часть переходил пешеход, который был одет в темную одежду. Чтобы избежать наезда на пешехода, водитель начал применять экстренное торможение и резко повернул руль вправо. Несмотря на принятые меры, он, по касательной, левой частью кузова а/м задел пешехода. От касания пешеход упал на проезжую часть. Николаев О.И. полностью остановил а/м, включил аварийную сигнализацию и вышел из салона, направляясь в сторону пешехода. Так же к пострадавшему пешеходу подошли очевидцы произошедшего, которые помогли поднять пешехода. Затем все очевидцы разошлись, и водитель остался с пешеходом. Николаев О.И. попросил пострадавшую пройти в салон его а/м. Женщина согласилась. Он сказал ей о том, что обязан вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД и наряд скорой медицинской помощи. Женщина хотела сделать звонок своему супругу, но не смогла дозвониться. Женщина попросила довезти ее до дома, чтобы взять необходимые документы и доехать до травмпункта. Забрав документы, они проследовали до травмпункта № <адрес>. В травмпункте пострадавшей сделали необходимые процедуры и поставили диагноз «перелом коленного сустава без смещения». После этого водитель отвез женщину домой. Дома супруг пострадавшей написал расписку о том, что претензий к нему не имеет. Они обменялись номерами телефонов, после чего Николаев проследовал к себе домой. На место происшествия сотрудников ГИБДД не вызывал, т.к. находился в состоянии шока от произошедшего, и подумал, что имея на руках расписку от пострадавшей, нет необходимости оформлять ДТП.
 
    Помимо указанной позиции, виновность Николаева О.И. полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
 
    Показаниями ФИО3 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она вышла из троллейбуса на остановке на <адрес>, на пересечении с <адрес>. Она пошла по тротуару в направлении движения по <адрес> по сторонам и, убедившись в том, что а/м нет, стала переходить дорогу. Дойдя до середины дороги, она почувствовала удар в левую сторону и упала. Водитель вышел из а/м и, подойдя в ней, предложил довезти ее до травмпункта. Так же подошли еще два человека, мужчина и женщина. Они помогли ей подняться. Затем, водитель отвез ее домой, чтобы забрать документы. Документы принес муж ФИО3, втроем они проследовали в травмпункт. В травмпункте ей сделали рентген, наложили гипс. От госпитализации она отказалась. Затем, водитель отвез ее с мужем домой и помог подняться до квартиры. Водитель оставил свой номер телефона и уехал.
 
    Виновность Николаева О.И. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 17), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3 - 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6 - 7), карточкой происшествия № (л.д.8), карточкой происшествия № (л.д.9).
 
    Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Николаева О.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Действия Николаева О.И. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Судом установлено, что водитель Николаев О.И., управляя а/м <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, гр. ФИО3, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения а/м в неустановленном для перехода месте, после чего он (Николаев О.И.) не выполнил требования п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
 
    При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного Николаева О.И., который не работает, ранее привлекался к административной ответственности, и, определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, общественную опасность совершенного Николаевым О.И. правонарушения, которым был нарушен установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Николаеву О.И. должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Николаева О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исполнение постановления возложить на ОМВД «<данные изъяты> г. Москвы.
 
    Направить копию настоящего постановления в ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
 
    СудьяЕ.В. Поспелова