Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 5-222/2014
Решение по административному делу
Дело №5-222/2014 г. Постановление по делу об административном правонарушении пос. Молоково 18 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка Молоковского района Тверской области Субботин А.И.,рассмотрев административное дело, направленное мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области о выезде в нарушение Правил на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении гражданина Майорова <ФИО1>, <ДАТА2>Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении - <ДАТА7> в в <ДАТА> минут на <АДРЕС> района <АДРЕС> области Майоров О.А. управляя транспортным средством - автомашиной <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Майоров в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с невручением по причине отсутствия адресата и истечения срока хранения, согласно информации с администрации <АДРЕС>, но фактическое место проживания его не известно, суд считает Майорова уведомленным о месте и времени судебного заседания, так как он ходатайствовал о направлении на рассмотрение материала по месту его жительства, привод службой судебных приставов не был осуществлен на судебное заседание <ДАТА1> в виду отсутствия правонарушителя по месту жительства, в связи с чем суд решает рассмотреть дело без участия правонарушителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, вещественными доказательствами. Не допускаются использования доказательств, полученных с нарушением закона.
Анализируя доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что имело место указанное правонарушение имело место, что подтверждается всей совокупностью доказательствами, признанные судом допустимыми:
· протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушения, согласно которого Майоров совершил выезд на встречную полосу движения в нарушения ПДД <ДАТА9> в <ДАТА> минут, совершив правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3).
· рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России <АДРЕС>» <ФИО3> от <ДАТА7>, в котором он доложил начальнику ОГИБДД МУ МВД России <АДРЕС>» о правонарушении совершенном Майоровым на <АДРЕС> со схемой, иллюстрирующей факт совершенного административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, являющейся дополнением к рапорту (л.д.4).
· рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России <АДРЕС>» <ФИО3> от <ДАТА8>, в котором он доложил начальнику ОГИБДД МУ МВД России <АДРЕС>» о правонарушении совершенном Майоровым по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его поведении при составлении административного материла, а именно о том, что он от подписи в протоколе отказался и ходатайствовал о направлении материала на рассмотрение по месту его жительства (л.д.5)
· фотоснимками по кадрового воспроизведения видеофиксации правонарушения, в которых видно. Что автомашина <ФИО2> с гос. <НОМЕР><НОМЕР> пересекла сплошную линию разметки и вернулась после обгона в свою полосу движения (л.д.26-32).
· копие дислокации дорожной разметки и знаком о/д <АДРЕС> района. где видно, что на участке автодороги <НОМЕР> м. имеется сплошная линия разметки 1.1 ПДД и дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» (л.д.6).
В ходе судебного разбирательства была воспроизведена CD запись имеющаяся при материалах дела, где заснят выезд на встречную полосу движения автомашины с гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, суд не принимает данное видео доказательством вины Майорова в виде фиксации факта нарушения ПДД другим автомобилем, данный файл датирован <ДАТА9> <ДАТА> мин., а правонарушение совершенное Майоровым в <ДАТА> минут, то есть после записи данного нарушения.
Так же, воспроизведена запись предоставленная впоследствии сотрудниками ГИБДД, на которой видно как <ФИО5> гос. <НОМЕР> совершает обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения через сплошную полосу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение повторно однородного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Принимая во внимание все выше изложенное, суд решает назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 и ст.29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Гражданина МАЙОРОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф перечислить: получатель УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России <АДРЕС>») банк получателя: <ФИО6> БИК <НОМЕР> счет <НОМЕР> <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> УИИ:<НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Молоковский районный суд Тверской области через мирового судью. Мировой судьи: А.И.Субботин Постановление не вступилов законную силу.