Решение от 11 июня 2014 года №5-222/2014

Решение по административному делу
Судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> область., <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
 
    Дело № 5-222/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    пгт. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <ФИО1> Н.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
    в отношении Ильиной <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
 
установил:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 12 часов 20 минут Ильина <ФИО> нарушив п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района, оставила место ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Ильина Ю.С. была ознакомлена со своими правами, предусмотренными статьями 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отвод, ходатайства, заявленное ходатайство о вызове свидетелей удовлетворено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении 28.05.20144 Ильина Ю.С. пояснила, что <ДАТА3> с утра она вместе со своей малолетней дочерью приехала в <АДРЕС> ЦРБ, и находилась там примерно до 12 ч. Выйдя из здании больницы, Ильина <ФИО> заметила, что ее транспортное средство имеет повреждения. Ильина <ФИО> предположила, что данные повреждения ею автомобилю были причинены водителем белого микроавтобуса, который был припаркован рядом, когда она приехала в больницу. Понимая, что оформление ДТП с участием сотрудников ДПС займет много времени, я ее ребенок начал плакать из-за чувства голода, она пригласила двух свидетелей, составила схему ДТП, зафиксировав повреждения автомобиля. После чего уехала домой. Дождавшись свою мать с работы, поскольку ей было не с кем оставить ребенка, Ильина <ФИО> сразу же поехала в полицию и сообщила о случившемся.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что в пункт полиции по обслуживанию <АДРЕС> района <ДАТА5>  обратилась Ильина <ФИО> и сообщила о том, что в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (около здания ЦРБ) произошло ДТП с ее участием. Транспортное средство Ильиной <ФИО> получило повреждения  лакокрасочного покрытия передней правой двери. Второй участник ДТП установлен не был. В отношении Ильиной <ФИО> был составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА5> около 12 ч он привез свою знакомую <ФИО6> в больницу, расположенную по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Сам находился в автомобиле на стоянке. Через какое-то время к нему подошла <ФИО6> и Ильина <ФИО> Они сообщили о том, что транспортное средство Ильиной <ФИО> получило повреждения и попросили быть свидетелем. Подойдя к автомобилю Ильиной <ФИО> свидетель увидел, что была повреждена передняя правая дверь, имелись следы краски от белого автомобиля. Поскольку ребенок Ильиной <ФИО> плакал, Ильина <ФИО> приняла решение оформить схему ДТП. Свидетель помог ей оформить схему, зафиксировав повреждения автомобиля, после чего уехал.
 
    Свидетель <ФИО6> показала, что около 12 ч  <ДАТА5> г. она приехала на прием к врачу. Там она встретилась со своей подругой Ильиной <ФИО> которая находилась на лечении на дневном стационаре со своей малолетней дочерью. Ильина <ФИО> сообщила <ФИО6> о том, что ее (<ФИО7> автомобиль поврежден. Когда <ФИО6> подошла к автомобилю <ФИО7>, но она увидела, что повреждена правая пассажирская дверь, крыло и бампер, имелись следы краски от белого автомобиля. Поскольку ребенок Ильиной <ФИО> плакал, т.к. был голоден, Ильина <ФИО> приняла решение оформить схему ДТП. Свидетель подписала схему ДТП, написала объяснения, после чего уехала.
 
    Выслушав объяснения Ильиной <ФИО> допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
 
    невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3> у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате ДТП у автомобиля повреждено лакокрасочное покрытие передней правой двери (л.д.10). Обнаружив повреждения на своем автомобиле, Ильина <ФИО> на месте ДТП составила схему происшествия, подписав ее, уехала домой, после чего сообщила в пункт полиции о произошедшем ДТП, явилась для дачи объяснений.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО6>
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ильина <ФИО> став участником ДТП, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имела.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья считает, что действия Ильиной <ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Ильиной <ФИО> не ухудшает ее положения, то действия Ильиной <ФИО> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения Ильиной <ФИО> назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Ильину <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие <АДРЕС> районного суда в п.г.т. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
 
    Мировой судья                                                                             Н.В. Тишина