Постановление от 28 мая 2014 года №5-222/2014

дело №5-222/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
        г. Когалым                                                                    28 мая 2014 года
 
    Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мехтиев Г.М.о.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мехтиев Г.М.о., ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, исследовав доказательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении АГ № 256, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ЯИС, индивидуальный предприниматель Мехтиев Г.М.о., осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>+» по <адрес>, в <адрес> ХМАО-Югры, незаконно привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Азербайджан ТСС при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Чем нарушил требования ч. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Мехтиев Г.М.о. виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ТСС приходится ему племянником. В магазине у него ТСС не работал, так как является несовершеннолетним. ТСС приходил к нему в магазин, так как более никого из близких родственников у него в Когалыме на тот момент не было. ТСС приходил в магазин, чтобы пообщаться, поучиться русскому языку, так как намеревался в <адрес> поступать в Московский колледж. На момент проводившейся проверки, возможно, кто-то из продавцов попросил ТСС что-либо подать. Но ТСС у него в магазине трудовую деятельность не осуществлял. В настоящее время ТСС уехал в Азербайджан по месту своего постоянного проживания. В отношении несовершеннолетнего ТСС сотрудниками УФМС вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия кого-либо из законных представителей несовершеннолетнего. ТСС назначили административный штраф 2 тысячи рублей. Она заплатил за ТСС штраф.
 
    Помощник прокурора г. Когалыма Фадеева М.С. наставила на постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора <адрес>, прихожу к выводу необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Мехтиев Г.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, и, следовательно, фактические обстоятельства привлечения иностранного гражданина ТСС к трудовой деятельности ИП Мехтиев Г.М.о. не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
             В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        В подтверждение виновности индивидуального предпринимателя Мехтиев Г.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:
 
    - объяснение индивидуального предпринимателя Мехтиев Г.М.о., полученное ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С. Данное объяснение не может быть признано допустимым доказательством, так как получено с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные данным лицом в устной или письменной форме. Исходя из текста имеющегося в материалах дела письменного объяснения Мехтиев Г.М.о., отобранного помощником прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., положения ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись. Не разъяснялись Мехтиев Г.М.о. и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в частности, право не свидетельствовать против себя самого. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    По указанным причинам копия объяснения, полученного с несовершеннолетнего ТСС ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ЯИС в рамках дела об административном правонарушении № в отношении несовершеннолетнего ТСС по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ также является недопустимым доказательством. Исходя из текста имеющегося в материалах дела письменного объяснения несовершеннолетнего ТСС, отобранного старшим инспектором ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ЯИС в соответствии со ст. 144 УПК РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ несовершеннолетнему ТСС как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись. Не разъяснялись несовершеннолетнему ТСС и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в частности, право не свидетельствовать против себя самого. Вместо этого несовершеннолетний ТСС был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объяснение с несовершеннолетнего ТСС было получено в отсутствие его законного представителя, хотя в соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним, осуществляют законные представители данного лица, которыми являются родители, усыновители, опекуны и попечители. Вопрос об участии при получении объяснения переводчика также не обсуждался, хотя в объяснении ТСС указано, что русским языком он владеет плохо. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и Мехтиев Г.М.о.
 
    В подтверждение виновности Мехтиев Г.М.о. также представлена копия постановления по делу об административном правонарушении № 243, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОУФМС России по ХМАО-Югры в <адрес> ЯИС в отношении несовершеннолетнего ТССс.о. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, привлечение иностранного гражданина ТСС к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ не имеет преюдициального значения и не может служить безусловным доказательством виновности ИП Мехтиев Г.М.о. совершения правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того, данное постановление о назначении административного наказания в отношении несовершеннолетнего ТСС вынесено врио начальника ОУФМС России по ХМАО-Югры в <адрес> ЯИС с нарушением правил подведомственности, так как в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дел, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ. Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано указанной комиссией на рассмотрение судьи (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ). Не соблюдены при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ТСС и требования части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.
 
    Остальные представленные по делу об административном правонарушении доказательства: - копия паспорта Мехтиев Г.М.о.; - копия определения об истребовании сведений от 10.03.2014г.; - копия карточки предприятия; - копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; - копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; - копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением о составе передаваемого в аренду недвижимого имущества и соглашении об определении арендной платы; - копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; - копия паспорта ТСС, также никоим образом не доказывают виновность Мехтиев Г.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Протокол АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный в отношении индивидуального предпринимателя Мехтиев Г.М.о. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, является доказательством по делу об административном правонарушении, однако он в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должен оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами по делу. Вместе с тем вышеизложенное свидетельствует, что никаких иных доказательств кроме протокола об административном правонарушении судье фактически не представлено.
 
    По делу не были опрошены иные работники магазина «<данные изъяты>+», которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт привлечения иностранного гражданина ТСС к трудовой деятельности ИП Мехтиев Г.М.о.
 
    Бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице, по инициативе которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мехтиев Г.М.о. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
 
    Судья                                                                        В.В. Куклев