Постановление от 11 июля 2014 года №5-222/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                             Дело: № 5-222/2014
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44                                                                           11 июля 2014 года           
 
 
                Мировой судья участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска                            Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:       
 
 
    Лукьяненко Н.А.1,
 
    *****,          
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Мировому судье участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска из                      судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. Лукьяненко Н.А.
 
                Как следует из протокола об административном правонарушении                                        32 ПР ***** от 26 апреля 2014 года, водитель Лукьяненко Н.А. 26 апреля 2014 года в 20 час. 48 мин. *****, управляя транспортным средством марки «Сеаз 11113-02», регистрационный государственный знак *****, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в нарушение требования знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
                            Лукьяненко Н.А. в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
                В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3                     статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                Лукьяненко Н.А. неоднократно извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении Лукьяненко Н.А. от своевременного получения судебных извещений, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
 
       Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *****4 ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте  судебного  рассмотрения  и  в  случае,  когда  из  указанного  им   места  жительства
 
 
 
 
    (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от *****5 *****.
 
       Изложенные обстоятельства дают мировому судье основания полагать, что                 Лукьяненко Н.А. надлежаще уведомлен о времени и месте разбирательства дела и уклоняется от явки в судебное заседание с целью избежать административной ответственности.
 
                Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Лукьяненко Н.А.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
       Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Лукьяненко Н.А. 26 апреля 2014 года в 20 час. 48 мин. *****, управляя транспортным средством марки «Сеаз 11113-02», регистрационный государственный знак *****, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в нарушение требования                                            знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
       Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
                Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" … образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Поскольку дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия запрещающего дорожного знака является нарушением Правил.
 
    Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
 
       В судебном заседании установлено, что водитель Лукьяненко Н.А. 26 апреля 2014 года в 20 час. 48 мин. *****, управляя транспортным средством марки «Сеаз 11113-02», регистрационный государственный знак *****, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в нарушение требования                                            знака 3.20 «Обгон запрещен».                 
 
 
 
 
                Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 67 АА ***** от 26 апреля 2014 года, фотографиями приобщенными к материалам дела.
 
    Мировой судья, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достоверными и допустимыми, следовательно, достаточными для рассмотрения дела.
 
       Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Лукьяненко Н.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
                При назначении административного наказания Лукьяненко Н.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Лукьяненко Н.А. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией                     ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Гражданина Лукьяненко Н.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
                Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:
 
    Получатель: Управление Федерального Казначейства (УФК) по Смоленской области (УГИБДД УМВД России по Смоленской области),  ИНН 6730013564, КПП 673001001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленска, БИК 046614001, р/с 40101810200000010001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474.
 
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Д.Г. Пирожок
 
 
 
 
 
    Секретарь судебного заседания                                                                                                                      О.А. Чесакова