Постановление от 04 июня 2014 года №5-222/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                      Дело № 5-222/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 июня 2014 года                                                                                                         г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гараниной Е.В.,
 
    при секретаре Рассказовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мызникова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
 
    Мызников П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Мызников П.В. 27 апреля 2014 года в 00 час. 25 мин. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мызников П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведенос использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, суд признает извещение МызниковА П.В. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно конвертом возвратом за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производитсясудьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного МызниковУ П.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Мызникова П.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 27 апреля 2014 года в отношении Мызникова П.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что в присутствии понятых был установлен факт управления Мызниковым П.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования(л.д. 3);
 
    -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ                <НОМЕР> от 27 апреля 2014 года, из которого усматривается, что 24 апреля 2014 года в 00 час. 25 мин. водитель Мызников П.В. был отстранен от управления транспортного средства марки <НОМЕР> (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР            <НОМЕР> от 27 апреля 2014 года, из которого следует, что 24 апреля 2014 года Мызников П.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения, Мызников П.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от 27 апреля 2014 года (л.д. 6);
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые показали, что они были приглашены в качестве свидетелей, и в их присутствии водителю Мызникову П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Мызников П.В. выполнить требование сотрудников  полиции отказался (л.д. 10);
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д. 7).
 
               Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованиюна состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих  признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Мировым судьей установлено, что уполномоченным сотрудником при наличии достаточных оснований полагать, что Мызников П.В. управляет автомашиной в состоянии опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, против чего он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, куда был направлен в присутствии двух понятых, в связи с чем оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции не имеется.  
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
 
                Правонарушение, вменяемое Мызникову П.В. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное  правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
                  Таким образом, Мызников П.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное                            ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренный санкцией  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь  ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
                признать Мызникова<ФИО>, <ДАТА2> рождения,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области БИК 046311001 счет 40101810300000010010 БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области ГУ МВД России по г. Саратов ИНН 6455014992 КПП 645201001 ОКТМО 63701000 КБК 18811630020016000140 код 099 Назначение штраф ГИБДД (г. Саратов), ИДЕНТИФИКАТОР 18810464140954462267.
 
    Разъяснить Мызникову<ФИО> обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Саратову, а в случае утраты  указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья      
 
    Не вступило в законную силу