Постановление от 09 июля 2014 года №5-222/2014

Решение по административному делу
№ 5-3-222/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
              г. Новочеркасск                                                                                              09 июля 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области Бердыш С.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мирзеханова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское», действия Мирзеханова Ф.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку <ДАТА3> в 11 часов 25 минут в районе дома <НОМЕР> Мирзеханов Ф.С. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
              Мирзеханов Ф.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
              Судом были приняты необходимые меры для извещения Мирзеханова Ф.С. о времени и месте судебного разбирательства, для чего по адресу его проживания, указанному с его слов при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, неоднократно были направлены заказными письмами извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Заказные письма своевременно поступали на почтовое отделение по указанному адресу, как это следует из штампов на конверте. Между тем, Мирзеханов Ф.С., знающий о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для получения  писем не предпринял, повестки возвращались в суд из-за истечения срока хранения. В соответствии с требованиями ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
              Таким образом, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, мировой судья приходит к выводу о том, что Мирзеханов Ф.С. отказался реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
               В связи с тем, что ходатайств об отложении слушания дела от правонарушителя не поступило, мировой судья оценивает его поведение как уклонение от явки в суд, при этом его право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено в отсутствие Мирзеханова Ф.С.
 
              Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина Мирзеханова Ф.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
              В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                Указанные действия Мирзеханова Ф.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
       Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
               Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
 
               При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
               Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Мирзеханов Ф.С. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством.
 
               В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
              Факт управления Мирзехановым Ф.С. автомобиля в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Мирзехановым Ф.С. Также в протоколе об административном правонарушении имеется объяснения Мирзеханова Ф.С., согласно которым он подтвердил факт употребления спиртных напитков, что также фактически  указывает на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.    
 
               Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мирзеханову Ф.С. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
              Помимо указанного протокола факт совершения Мирзехановым Ф.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью других имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Мирзеханова Ф.С. установлено состояние алкогольного опьянения показаниями прибора Алкотектор PRO - 100 touch-K <НОМЕР>.
 
              Более того, Мирзеханов Ф.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем в акте освидетельствования и на бумажном носителе с записью результатов исследования имеется его подпись.
 
              Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
              Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья делает вывод о признании Мирзеханова Ф.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.
 
               Мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородногоадминистративного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным административной практики ОГИБДД УВД г.Новочеркасска по состоянию на <ДАТА6> (л.д. 6) Мирзехановым Ф.С. были совершены административные правонарушения с единым родовым объектом посягательства- безопасность дорожного движения, учитываемых мировым судьей в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств. Так, <ДАТА7> Мирзеханов Ф.С. был признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, <ДАТА8> Мирзеханов Ф.С. был признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, <ДАТА8> Мирзеханов Ф.С. был признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, <ДАТА9> Мирзеханов Ф.С. был признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, <ДАТА10> Мирзеханов Ф.С. был признан виновным по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, все штрафы до настоящего времени не оплачены.
 
               При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Мирзехановым Ф.С. административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами не ограничиваяь минимальным размером санкции указанной статьи.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Мирзеханова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
                Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:  
 
    получатель - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по РО) ИНН 6164049013, ОКТМО 60701000, КПП 616401001, расчетный счет 40101810400000010002, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов на Дону БИК 046015001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа - штраф за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения. Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положения ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Новочеркасского судебногорайона в течение 10 дней.
 
 
               Мировой судья:                                                                                           С.А. Бердыш