Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-222/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205,
рассмотрев дело № 5-222/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Трунова Евгения Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22-10 часов на <АДРЕС>, водитель Трунов Е.С. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трунов Е.С., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о невручении судебной повестки на <ДАТА4> Трунов Е.С. уважительных причин неявки в судебное заседание к мировому судье не сообщил. Ходатайств об отложении слушание дела от него не поступало.
При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, неявка в судебное заседание Трунов Е.С. расценена судом исключительно как затягивание срока рассмотрения дела, с целью избежать назначения наказания.
Сотрудники ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> и понятые Хорошев А.В и Ремизов А.В. не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как Трунов Е.С. вину признал, доказательств по делу собрано в достаточном объеме, материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Трунова Е.С. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела <ДАТА3> в 22-10 часов на <АДРЕС>, водитель Трунов Е.С. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. <АДРЕС>, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, предложили пройти Трунову Е.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Трунов Е.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01 <НОМЕР> дата поверки до <ДАТА7>, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.
Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Трунова Е.С. составило 0,740 пром/л
Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составлен в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Медицинское освидетельствование Лукичеву А.В. на состояние опьянения проводилось в государственном бюджетном учреждении <АДРЕС> имеющей лицензию <НОМЕР> ФЗ 63-01-001198 от <ДАТА11>
Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Трунова Е.С. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Труновым в Е.С. административного правонарушения, его личность, признание вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, в пределах установленного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Трунова Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Грачева Н.А.
