Постановление от 20 марта 2013 года №5-222/2013

                          Дело № 5-222/2013
 
                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Пархоменко Г .Л. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)
 
    с участием защитника Адиканко Е.Н.
 
    при секретаре Мораш В.В.,
 
    рассмотрев 20 марта 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаровский Д.К., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаровского Д.К.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Макаровский Д.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортным средством, остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Жумагулову А.А., которой, по заключению эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
 
    По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Макаровского Д.К. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Макаровский Д.К. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что допустил нарушение из-за невнимательности. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> в левом ряду со скоростью 20 км/ч. В районе <адрес> попутном направлении стоял троллейбус в районе остановочного кармана перед нерегулируемым пешеходным переходом, уже начал движение. Неожиданно, где-то метрах в 25 увидел, что из-за передней части троллейбуса вышла девушка, которая побежала на полосу его движения. Сразу применил экстренное торможение, но левой передней частью автомобиля допустил наезд на девушку, отвез ее в больницу.
 
    Потерпевшая Жумагулова А.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут вместе с другими пешеходами переходила дорогу на <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, транспорт слева остановился. Опередив группу пешеходов, услышала за своей спиной шум и побежала вперед. Почувствовала удар слева, упала, потом увидела возле себя автомобиль белого цвета. Водитель отвез ее в больницу. По поводу полученных повреждений лечилась в больнице. Макаровский Д.К. принес ей свои извинения, просила суд назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
 
    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Вина Макаровского Д.К. в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
 
    -протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут Макаровский Д.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортным средством, остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Жумагулову А.А., которой причинен легкий вред здоровью (л.д.1);
 
    - <данные изъяты>, -сообщение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из медицинского учреждения в ПДПС поступила информация о наезде автомобиля на <адрес> ООТ Театральная на пешехода Жумагулову А.А., которой поставлен диагноз <данные изъяты>(л.д.3);
 
    -копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д.11), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), из которых следует, что место наезда автомобиля <данные изъяты> на пешехода Жумагулову А.А. расположено в районе действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> в <адрес>;
 
    -заключение эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Жумагуловой А.А. причинены повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.23);
 
    -объяснение ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут с дочерью и девушкой переходили дорогу на <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева остановился автобус, девушка была немного впереди. Когда вышли из-за автобуса, увидела автомобиль Нива, который двигался в левой полосе на скорости, они с дочерью остановились, а девушка побежала вперед, и автомобиль Нива сбил ее на переходе. Вместе с водителем подбежали к пострадавшей, которая сообщила, что у нее все болит, водитель посадил ее в свою машину, собрал осколки бампера, положил в автомобиль и поехал, несмотря на то, что она ему говорила, что пострадавшую трогать нельзя и вызвана «Скорая помощь» (л.д.18);
 
    -объяснение ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут переходили дорогу на <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, что прямо на переходе стоит автомобиль <данные изъяты> перед которым, там же на переходе, лежит девушка, рядом стоял водитель <данные изъяты>, которая пояснила, что водитель <данные изъяты> при ней сбил девушку на переходе, она вызвала «Скорую помощь», сказала об этом водителю. Водитель посадил девушку в свою машину, собрался уезжать. Они с ФИО10 говорили, что нельзя уезжать, что сейчас приедет «Скорая помощь» (л.д.20).
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо Макаровский Д.К., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Макаровским Д.К. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, мнение потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины правонарушителем в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
    постановил:
 
    Признать Макаровский Д.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                                               Г.Л. Пархоменко
 
    Мотивированное постановление изготовлено 22.03.2013