Постановление от 05 июня 2014 года №5-222/14

    Дело №5-222/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                  05 июня 2014 г.
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Николаева Л.В.,
 
    с участием представителя ФКУ «ИК№1 УФСИН России по Пензенской области» Утенковой К.Н.,
 
    представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Болышевой К.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН России по Пензенской области», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ИФНС Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов ... минут по адресу: <адрес> в помещении ФКУ «ИК№1 УФСИН России по Пензенской области» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.6.7.2 ПОТ РМ-003-1997 «Межотраслевые правила по охране труда при выполнении кузнечнопрессовых работ», утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 09.07.97г. № 37, не проходится постоянный осмотр деталей, периодические освидетельствования и испытания пресса мебельного ... ДД.ММ.ГГГГ №, №, пресса обувного ... ДД.ММ.ГГГГ №, пресса шлакоблочного ДД.ММ.ГГГГ №; в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 6.7.6 ПОТ РМ-003-1997 «Межотраслевые правила по охране труда при выполнении кузпечнопрессовых работ», прессы обувной ... ДД.ММ.ГГГГ. № и шлакоблочный ДД.ММ.ГГГГ № не снабжены устройством, предотвращающим самопроизвольное опускание подвижной траверсы; в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.6.7.4 ПОТ РМ-003-1997 на пресс обувной ... ДД.ММ.ГГГГ. № и пресс шлакоблочный ДД.ММ.ГГГГ № не установлены специальные ограничители хода вниз, в нарушение п. 1.4. ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ -пресс мебельный ... ДД.ММ.ГГГГ №, №, пресс обувной ... ДД.ММ.ГГГГ № и пресс шлакоблочный ДД.ММ.ГГГГ № не имеют эксплуатационной документации, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при эксплуатации; в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.34. ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», на момент проверки не произведено испытание кран-балки, грузоподъемностью 3 т. 1992г. № 040134, эксплуатируемой в деревообрабатывающем цехе. Указанное оборудование подключено к электрической сети и представляет угрозу жизни и здоровья работников, эксплуатирующих его, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Представитель ФКУ «ИК№1 УФСИН России по Пензенской области» Утенкова К.Н. факт правонарушения не отрицала, полностью согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время нарушения устраняются.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе. Настаивала на назначении наказания в виде приостановления деятельности оборудования, которое эксплуатируется с нарушением действующих норм законодательства.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    На основании п. 1.34. ПОТ РМ-007-98. Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 N 16) находящиеся в эксплуатации грузоподъемные машины должны иметь таблички с указанием регистрационного номера, грузоподъемности, даты следующего технического освидетельствования (частичного или полного).
 
    В соответствии с п.6.7.2 "ПОТ Р М-003-97. Правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 09.07.1997 N 37) все детали пресса, находящиеся под давлением, необходимо подвергать постоянному осмотру, периодическим освидетельствованиям и испытаниям согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды и Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденным Госгортехнадзором.
 
    П.6.7.4. предусмотрено, что подвижная траверса не должна доходить до верхнего положения на 30 - 400 мм, для чего пресс должен быть оборудован конечным выключателем. На колоннах должны быть установлены специальные ограничители (или конечные выключатели) хода вниз.
 
    На основании п. 6.7.6. прессы должны быть снабжены устройством, предотвращающим самопроизвольное опускание подвижной траверсы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается приведенными объяснениями представителя ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области», протоколом об административном правонарушении №.ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> в помещении ФКУ «ИК№1 УФСИН России по Пензенской области» выявлены нарушения трудового законодательства при эксплуатации следующего оборудования: пресса мебельного ... ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного в деревообрабатывающем цехе, №, пресса мебельного ... ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в деревообрабатывающем цехе, пресса обувного ... ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного в обувном цехе, пресса шлакоблочного ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного в цехе по производству шлакоблоков, крана-балки грузоподъемностью 3 т. ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатируемой в ..., актом проверки №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о временном приостановлении деятельности оборудования.
 
    Присутствующий при составлении протокола начальник ФКУ «ИК № УФСИН России по Пензенской области» Букарев Г.В. с нарушением согласился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, так же факт правонарушения не оспаривает.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ и предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Являясь юридическим лицом, ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области» обязано знать действующее законодательство и соблюдать его, должно было предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства в сфере охраны труда, однако, этого сделано не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области» в совершении вышеописанного административного правонарушения, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства об охране труда.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание, что эксплуатация оборудования без соблюдения норм по охране труда представляет угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, использующих данное оборудование, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности оборудования: пресса мебельного ... ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного в деревообрабатывающем цехе, №, пресса мебельного ... ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного в деревообрабатывающем цехе, пресса обувного ... ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в обувном цехе, пресса шлакоблочного ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в цехе по производству шлакоблоков, крана-балки грузоподъемностью 3 т. ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатируемой в ..., эксплуатируемые ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области».
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 УФСИН России по Пензенской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации оборудования: пресса мебельного ... ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного в деревообрабатывающем цехе, №, пресса мебельного ... ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенного в деревообрабатывающем цехе, пресса обувного ... ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в обувном цехе, пресса шлакоблочного ДД.ММ.ГГГГ № расположенного в цехе по производству шлакоблоков, крана-балки грузоподъемностью 3 т. ДД.ММ.ГГГГ. №, эксплуатируемой в ..., эксплуатируемые ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области» по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяноста) суток.
 
    Срок административного приостановления деятельности исчислять с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. – момента применения обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности.
 
    Копию постановления направить ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Пензенской области», Государственной инспекции труда в Пензенской области и для исполнения в Октябрьский РО ССП Управления службы судебных приставов по Пензенской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.
 
    Обжалование не приостанавливает действия постановления в части назначенного наказания.
 
    Судья