Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-22/2014г.
№ 5-22/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Грачева С.А., защитника Грачева С.А. по доверенности № от *** Гуськовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Грачева С.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрация в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 14.03.2014 г. отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района от 03.02.2014 г. в отношении Грачева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, дело передано для рассмотрения по первой инстанции в Бежецкий городской суд.
Согласно протоколу № (№№) об административном правонарушении от *** г., Грачев С.А. *** в 10 час. 40 мин в <адрес> раойне <адрес> на 65 км автодороги <адрес> совершил нарушение п. 1.5., п. 8.1., п. 8.4., п. 8.10., п. 9.10. ПДД РФ управляя а/м <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с двигающейся по автодороге, считающейся главной, а\м <данные изъяты> г/н № после чего произошло опрокидывание а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1, пассажир которой ФИО2 получила телесные повреждения согласно акту СМО № №- вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.
Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от *** отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП на <адрес> в связи с отсутствием в действиях Грачева С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании Грачев С.А. вину не признал. В ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения признал частично. Свои объяснения, данные в день ДТП, подтвердил.
Защитник Гуськова М.В. считала, что в действиях Грачева С.А. имеется нарушения ПДД, вину признает частично. Пояснила, что в рамках гражданского дела эксперт пришел к выводу, что имелись нарушения п. 10.1. ПДД РФ водителем <данные изъяты> Машковым С.В. (читать Пашковым) (л.д. 175- 188).
Потерпевшая ФИО2 о времени месте рассмотрения дела извещалась по указанному в деле адресу, судебная повестка возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, ранее письменно просила рассмотреть дело без нее, желаемая мера наказания – максимально возможная в рамках КоАП РФ.
Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.
Судья полагает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица административного органа и в отсутствие потерпевшей.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В ходе судебного заседания при исследовании материалов дела установлено, что в тексте заключения эксперта по материалам КУСП № от *** (л.д. 21-30) в части исходных данных указаны обстоятельства ДТП при участии двух ТС: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в дальнейшем имеется указание на автомобиль ВАЗ. С учетом мнения участвующих в деле лиц, ссылки в тексте автотехнической экспертизы на автомобиль ВАЗ подлежат уточнению, следует читать как автомобиль <данные изъяты>, признав это технической опиской, поскольку противоречий в описании действий водителя ВАЗ относительно рассматриваемой дорожной ситуации и действий водителя <данные изъяты> не усматривается.
В соответствии с требованиями ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Грачева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением о происшествии, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении от *** г., протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от *** г., копией схемы места совершения административного правонарушения, которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, справкой № о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей ФИО1, Грачева С.А., актами судебно-медицинского освидетельствования № от *** и № от *** ФИО2 (л.д. 19-20), заключением эксперта по материалам КУСП № от *** г., проведенной лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, другими материалами дела.
Приведенные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, указанные документы признаются допустимыми доказательствами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение ПДД РФ Грачевым нашло свое подтверждение и в рамках проводимой экспертизы по гражданскому делу. Экспертным заключением № установлено нарушение требований п. 1.5., п. 8.1., п. 8.4., п. 8.10., п. 9.10. ПДД РФ в действиях водителя <данные изъяты> Грачева С.А., состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями и являются непосредственной причиной рассматриваемого ДТП. Следовательно, нарушение Грачевым С.А. правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2 (л.д. 175-188). В экспертизе указано, что действия водителя <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 9.1. ПДД РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), вместе с этим, данное действие не состоит в причинной связи с наступившими последствиями.
Следовательно, допустимых доказательств опровергающих установленные материалами дела обстоятельства не представлено, в суде не исследовалось.
На основании достаточной совокупности доказательств, прихожу к выводу о виновности Грачева С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 4.2. Кодекса суд признает частичное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.
В соответствии с задачами, установленными ст.1.2. КоАП РФ, прежде всего в целях охраны жизни и здоровья граждан, учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушений действующего законодательства в области дорожного движения, незначительный водительский стаж правонарушителя, а также мнение потерпевшей ФИО2, которая настаивала на строгом наказании виновного, полагаю необходимым подвергнуть Грачева С.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели, а именно предупреждение повторных правонарушений.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, нахожу возможным назначить данное наказание в минимальных пределах санкции.
Согласно ст. 32.5, 32.6. Кодекса постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел, и осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Грачева С.А., *** года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья Л.Т. Зеленина
