Постановление от 26 февраля 2014 года №5-22/2014г.

    Дело № 5-22/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Славгород                             26 февраля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края         Безуглов В.В.,
 
    при секретаре                                 Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГРЕБЕНЩИКОВА ФИО12, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении № от 18 декабря 2013 года Гребенщиков К.В. 19 октября 2013 года в 16 часов 05 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ул. Героев СССР со стороны ул.Тимирязева в сторону ул.Кирпичная в г. Славгороде Алтайского края, совершил нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, въехав на полосу встречного движения и совершив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № 1369 от 22 октября 2013 года, водителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Пассажирам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1374 от 22 октября 2013 года вред здоровью не причинен, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1457 от 03 декабря 2013 года причинен вред здоровью средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании в ходе рассмотрения дела были установлены следующие обстоятельства: 19 октября 2013 года в 16 часов 05 минут Гребенщиков К.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ул. Героев СССР со стороны ул.Тимирязева в сторону ул.Кирпичная в г. Славгороде Алтайского края, совершил нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, въехав на полосу встречного движения и совершив столкновение с автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № 1369 от 22 октября 2013 года, водителю ФИО1 был причинен лёгкий вред здоровью.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Гребенщиков К.В., не явился, о дне и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Грибачёв И.В., в судебном заседании указал на то, что его доверитель – Гребенщиков К.В., вину свою в совершении указанного в протоколе правонарушении признаёт полностью, при этом объяснение Гребенщикова К.В. о том, что тот не согласен с тем, что в результате ДТП участникам был причинён вред здоровью, было связано с неознакомлением последнего с результатами судебно-медицинских экспертиз, а в настоящее время, после ознакомления с экспертизами, Гребенщиков К.В. свою вину признаёт полностью. Учитывая изложенное, а также данные характеризующие Гребенщикова К.В по месту работы, он просит не назначать последнему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2013 года он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул.Героев СССР, которая ранее именовалась 60лет ВЛКСМ со стороны ул.Кирпичная, в сторону ул.Тимирязева по своей стороне со скоростью не более 30 км/ч. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находились его супруга ФИО6 и малолетний внук ФИО2, которые были пристёгнуты ремнями безопасности. Он видел, что навстречу двигался автомобиль Тойота Королла, который неожиданно выехал на его полосу, в результате чего произошло ДТП, а именно сильный удар. После ДТП он находился в шоковом состоянии, очевидцы ДТП вызвали «скорую помощь». Передние двери автомобиля не открывались, и из салона его доставали через задние двери. Внука на месте ДТП осмотрели врачи «скорой помощи», но никаких травм не обнаружили, после чего приехал ФИО7 – отец малолетнего ФИО2, который отвез последнего домой. Он и его супруга были доставлены в больницу, так как получили повреждения, супруге предлагали госпитализацию, но она отказалась. Примерно через 2-3 дня ребёнок стал жаловаться на боль в области кисти и в этом месте он заметил небольшую припухлость, которую они стали обрабатывать согревающими мазями, но ребёнок продолжал жаловаться на боль при прикосновениях. После этого они обратились с МСЧ-128, где их осмотрел врач и сказал, что у ребёнка перелом. Врач пояснил, что может наложить гипс, но это для ребёнка будет больно и направил их в Славгородскую ЦРФИО8 ЦРБ малолетнего ФИО2 госпитализировали в травматологическое отделение, наложили лангет. Получить травму не в результате ДТП ребёнок не мог, так как находился под постоянным присмотром. В момент ДТП водитель автомобиля Тойота Королла находился в состоянии опьянения.
 
    Потерпевшая (представитель несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП произошедшего 19 октября 2013 года она с внуком ФИО2 находилась на заднем пассажирском сидении и были пристёгнуты ремнями безопасности. От удара она и ребёнок ударились о спинки передних кресел автомобиля.
 
    Кроме показаний ФИО1, ФИО6, а также пояснений представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном, в судебном заседании были исследованы иные доказательства и материалы дела, а также допрошен эксперт ФИО9 и свидетель ФИО10.
 
    - протокол об административном правонарушении № от 18 декабря 2013 года в отношении Гребенщикова К.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.№);
 
    - объяснения Гребенщикова К.В. от 19 октября 2013 года, из которых следует, что 19 октября 2013 года около 15 часов 30 минут он поругался дома с женой, после чего употребил спиртное, выпил 2 л. пива и с другом решили поехать в кафе. Они поехали на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Да данном автомобиле они двигались по ул. 60 лет ВЛКСМ со стороны ул.Тимирязева в сторону ул. 50 лет Октября. На пересечении улиц 60 лет ВЛКСМ и Коллонтай с его автомобилем совершилось столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП его автомобиль съехал с проезжей части и отъехал в правую сторону. Он в ДТП не пострадал. Во время движения на автомобиле ни он, ни пассажир ремнями безопасности не были пристегнуты (л.д. №);
 
    - объяснения ФИО1 от 19 октября 2013 года, из которых следует, что примерно в 16 часов он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Двигался он в г.Славгороде по ул.60 лет ВЛКСМ со стороны ул.Кирпичная в сторону ул.Тимирязева, навстречу ему по ул.60 лет ВЛКСМ со стороны ул.Тимирязева двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета. Он увидел, что данный автомобиль выезжает на его полосу движения. Он попытался выкрутить рулем вправо, но автомобиль «Тойота» двигался быстро и ударил в переднюю часть его автомобиля. В машине с ним находилась его семья: на заднем сиденье его жена ФИО11 Ноила и внук ФИО2. Они были пристегнуты ремнями безопасности. В ДТП пострадали он и его жена, его внук не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Когда он вышел из своего автомобиля он увидел, что водитель и пассажир автомобиля «Тойота» были пьяные. Сотрудников ГАИ и скорую помощь вызвали продавцы ларька. Скорость у его автомобиля была около 30 км/час (л.д. №);
 
    - схема места совершения административного правонарушения от 19 октября 2013 года, согласно которой зафиксирована схема движения транспортных средств (л.д. №);
 
    - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 19 октября 2013 года №, составленного в присутствии Гребенщикова К.В. (л.д. №);
 
    - объяснения ФИО6 от 20 октября 2013 года, из которых следует, что в 16 часов 05 минут она со свои мужем ФИО1 двигались на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в качестве пассажира. Она сидела в машине вместе в внуком ФИО2 на заднем сиденье автомобиля. Они были все пристегнутые ремнями безопасности. Они ехали по ул. Героев СССР, раньше она называлась 60 лет ВЛКСМ и её переименовали. Навстречу им двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета. Они ехали по своей полосе, как вдруг автомобиль «<данные изъяты>» резко выехал на их полосу и поехал прямо на них. Её супруг резко вывернул руль, пытаясь уйти от столкновения, но не удалось и автомобиль врезался в них (л.д. №);
 
    - объяснения ФИО1 от 25 октября 2013 года, из которых следует, что он 19 октября 2013 года в 16 часов 00 минут попал в ДТП, обращался в ЦРБ. В машине с ним находился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который живет с ним. Врачи сделали первичный осмотр, сказав, что у ребенка нет никаких повреждений, но 20 октября 2013 года он заметил, что у ребенка появилась опухоль на левой кисти. Он этому не придал значение, а 25 октября 2013 года он начал говорить, что у него болит кисть. Он повез его в больницу, где сказали, что у него перелом кисти (л.д. №);
 
    - заключение эксперта № 1374 от 22 октября 2013 года, согласно выводов, которого у Мадаминовой Н.Э. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правой голени в средней трети, в области 7,8 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, которые не причинили вред здоровью, возникли от воздействий твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и могли быть причинены около 3-5 суток назад до освидетельствования, что подтверждается цветом кровоподтеков и характером корочки на ссадине (л.д. 47);
 
    - заключение эксперта № 1369 от 22 октября 2013 года, согласно выводов, которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: рваная рана на внутренней поверхности 2-го межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, поверхностные ушибленные раны на наружной поверхности нижней губы слева, на внутренней поверхности нижней губы слева, на наружной поверхности 2-го межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, кровоподтеки на внутренней поверхности нижней губы слева, на передней поверхности правого коленного сустава, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, в левой поясничной области, ссадины на ладонной поверхности правой кисти в области проксимального конца 4-й пястной кости, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, которые в совокупности причинили вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, возникли от воздействий твёрдыми тупыми предмета, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и могли быть причинены около 1-2 суток назад до освидетельствования, что подтверждается цветом кровоподтеков и кровоизлияний характером корочек на ссадинах (л.д. 49-50);
 
    - заключение эксперта № 1457 (1) от 15 января 2014 года, согласно выводов, которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: поднадкостничный перелом левой лучевой кости в нижней трети, который причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, возник в результате воздействия твёрдого тупого предмета, каковым могли явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, так при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Данный перелом возник за 0-21 сутки до обращения за медицинской помощью, что подтверждается отсутствием описания признаков консолидации перелома в представленных медицинских документах и мог быть причинен 19.10.2013 года (л.д. №).
 
    - из показаний эксперта ФИО9 следует, что по результатам судебно-медицинской экспертизы и дополнительной экспертизы, у ФИО2 был установлен поднадкостичный перелом левой лучевой кости в нижней трети, который причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Утверждать точно, что данная травма могла быть получена 19 октября 2013 года в результате ДТП он не может, так как её возникновение возможно и в результате падения на руку, а сама травма характерна для детей. При любых переломах болевые ощущения возникаю практически сразу.
 
    - из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что 25 октября 2013 года он осуществлял амбулаторный приём ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на наличие болей в левом предплечье в нижней трети. Как он помнит, и об этом им сделана запись в истории болезни, сопровождающие взрослые пояснили, что ребёнок упал в день предшествующий обращению за медицинской помощью, но обратились они только 25 октября 2013 года.
 
    Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Исходя из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, считает доказанной вину Гребенщикова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение вышеприведённых п.п 1.5 и 9.1 ПДД РФ управляя автомобилем и двигаясь по дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого потерпевшему ФИО1 был причинён лёгкий вред здоровью. Что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от 19 октября 2013 года (л.д.№), заключением эксперта №1369 от 22 октября 2013 года, согласно выводу которого, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.№) и иными приведёнными выше доказетльствами.
 
    Суд считает, что в судебном заседании достоверно не установлено то обстоятельство, что вред здоровью средней тяжести был причинён ФИО2 именно в результате ДТП, совокупностью доказательств этот факт не подтверждается. Данный вывод суд основывает на первоначальных пояснениях ФИО1 (л.д.№ вышеприведённых показаниях свидетеля ФИО10. Кроме этого, в исследовательской части заключения эксперта (л.д.№) указано на то, что датой обращения за медицинской помощью ФИО2 является 25 октября 2013 года, при этом на боль в руке ребёнок начал жаловаться за три дня до обращения, что также ставит под сомнение факт возникновения телесного повреждения у ФИО2 19 октября 2013 года.
 
    При определении вида и размера наказания Гребенщикову К.В. за совершённое административное правонарушение суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Суд исходит из того, что по делу имеются отягчающие административную ответственность Гребенщикова К.В. обстоятельства, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт признание Гребенщиковым К.В. вины, на что в судебном заседании указал представитель последнего, и удовлетворительную характеристику по месту работы.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положение ст.3.1 КоАП РФ о том, что назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает необходимым назначить Гребенщикову К.В. наказание виде лишения права управления транспортными средствами.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11, 29.7-29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ГРЕБЕНЩИКОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья                                В.В. Безуглов