Постановление от 10 июня 2014 года №5-22/2014

        Дело № 5-22/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    с.Смоленское                                  10 июня 2014 года.
 
    Судья Смоленского районного суда Алтайского края Анищенко И.М., при секретаре судебного заседания Рыль И.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, Эронова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Эронова А. Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом ТП УФМС России по<адрес> Форленко М.С. по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эронов А. Н., который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть до 26.11 2013 года, не выехал из Российской Федерации, чем нарушила ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Эронов А.Н. вину в совершенном административном правонарушении признала полностью и пояснил, что в настоящее время проживает со своей беременной супругой в <адрес> С супругой он состоит в зарегистрированном браке, они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Также в <адрес> проживают его родители, которые имеют вид на жительства в РФ и другие родственники. Просит суд не выдворять его за пределы РФ, так как обязуется сам выехать и вернуться, чтобы оформить гражданство России. Выдворением будет нарушено его право на общение с близкими родственниками и будет поставлено под угрозу рождение ребенка.
 
    Выслушав в судебном заседании Эронова А.Н., изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Эроновым инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 5 этого же закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 2 ст. 5 этого же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства, не имеющие документов на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания), являются незаконно находящимися на территории России и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    По делу установлено, что гражданин Республики Узбекистан Эронов А.Н., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, который согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом главного специалиста-эксперта ТП УФМС России по<адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эронов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока временного пребывания на территории РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., не выехал из Российской Федерации; объяснениями Эронова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.; и другими материалами дела.
 
    Доказательств тому, что от Эронова А.Н. приняты заявление и документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 названного Федерального закона, в материалы дела не представлены.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Эронова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации проживает беременная супруга Эронова А.Н. - Э., из-за состояния здоровья которой он своевременно не смог покинуть территорию РФ. Как пояснил в судебном заседании Эронов А.Н. он проживает с супругой, ведет с ней общее хозяйство и имеет совместный бюджет, в настоящее время супруга беременна, срок беременности более 8 месяцев.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.
 
    Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его желания самостоятельно выехать за пределы РФ и вернуться, чтобы проживать с супругой и оформить гражданство РФ, назначение Эронову А.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначать Э. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Придя к данному выводу, суд учитывает так же то, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).
 
    В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает полное признание Эроновым А.Н. вины в совершенном правонарушении.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Так же, при назначении наказания, судом учитывается, что Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).
 
    Таким образом, суд полагает возможным не применять в отношении Эронова наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку это будет вопреки его интересам и повлечет нарушение его права на личную и семейную жизнь.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судья
 
                                       П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Эронова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.
 
    Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК банка получателя 0401730001, счет получателя 40101810100000010001, ИНН получателя 2271002301, КПП получателя 227101001, ОКТМО 01640000, получатель УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Смоленскому району), КБК 19211640000016020140.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Смоленский районный суд по адресу: с. Смоленское, ул. Титова, 3.
 
    Разъяснить, что при отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья