Постановление от 28 мая 2014 года №5-22/2014

Решение по административному делу
№ 5-1-22/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    28 мая 2014 года                                                                           п.Чертково
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Плотников А.А., находясь в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346000, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п<АДРЕС>, ул.Р.Люксембург, 106 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Красного С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п<АДРЕС>, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 04 часа 40 минут в <АДРЕС> по <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водитель Красный С.В. 1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Красный С.В. 1 свою вину не признал, пояснив, что <ДАТА4>, вечером он выпил одну бутылку пива емкостью 0,5 литра. Рано утром ему необходимо было ехать на работу. На <АДРЕС> в <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он продул в прибор, предложенный сотрудниками ГИБДД, однако результат ему не показали. Считает, что подозрение у сотрудников ГИБДД вызвал тот факт, что у него были красные глаза, так как он мало поспал. При этом, понятых при проведении процедуры освидетельствования и при составлении протоколов, не было. Ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование он не заявлял. Считает, что при проведении процедуры освидетельствования и составлении протоколов, сотрудниками ГИБДД грубо были нарушены нормы закона, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.  
 
    Защитник Красного С.В.1 - Кишинец Н.В. 3 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так как освидетельствование Красного С.В.1 было проведено с грубым нарушением закона. Красному С.В. 1 не был показан прибор с нулевыми результатами, понятых при освидетельствовании не было, чек-лист не читаем, на нем отсутствуют подписи Красного С.В.1 и понятых, объяснения понятых оформлены на печатных бланках, с уже заранее напечатанным текстом, в связи с чем, не могут быть приняты. Все сомнения по делу не устранимы, и должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Суд, выслушав Красного С.В.1, защитника Кишинец Н.В. 3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возникает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п.2.7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Красным С.В. 1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 582698 от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АА 826192 от <ДАТА6>, в котором причиной отстранения от управления транспортным средством Красного С.В.1 указано наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 826192 от <ДАТА6>, по результатам которого установлено нахождение Красного С.В.1 в состоянии алкогольного опьянения (1,137 мг/л); объяснениями Сошка О.Е. 4, Букаевского И.В.5 от <ДАТА6>.
 
    Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьей КоАП РФ.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья приходит к выводу о виновности Красного С.В.1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными и относимыми к событию административного правонарушения. Все протоколы в отношении Красного С.В.1 составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у судьи не имеется. Протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом, Красным С.В. 1, понятыми. При этом, каких-либо замечаний по нарушению процедуры освидетельствования, либо составлении протоколов, от указанных лиц не поступало и не отражено в материалах дела.
 
    По ходатайству Красного С.В.1 в судебное заседание неоднократно вызывались для допроса в качестве свидетелей Прудников А.А. 6, Сошин Н.И. 7, Букаевский И.В.5, Сошка О.Е. 4, однако по неизвестной суду причине в судебное заседание не являлись. Отложение судебного заседания для повторного вызова указанных лиц, влечет за собой необоснованное затягивание процесса.
 
    При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае, понятыми при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверен факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Красного С.В.1 установлено состояние опьянения.
 
    В своих объяснениях понятые Сошка О.Е. 4 и Букаевский И.В.5 указали, что <ДАТА6> они были привлечены в качестве понятых инспектором ДПС при оформлении дела об административном правонарушении в отношении Красного С.В.1, который был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi. Показание прибора составили 1,137 мг/л. Красный С.В. 1 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования.
 
    Показания Красного С.В.1 о том, что он накануне вечером выпил бутылку пива, а утром ехал на работу, суд не может принять  во внимание, так как в протоколе об административном правонарушении Красный С.В. 1 собственноручно указал «употреблял спиртное, ехал домой, в содеянном раскаиваюсь», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красный С.В. 1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен. Доводы Красного С.В.1 о том, что при процедуре освидетельствования не присутствовали понятые, суд также находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются материалами дела. Суд считает, что данные показания вызваны желанием Красного С.В.1 избежать административной ответственности.
 
    Доводы защитника Кишинец Н.В. 3 об отсутствии события и состава административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, так как полностью опровергаются материалами дела. В объяснениях понятых Букаевского И.В.5 и Сошка О.Е. 4, последними собственноручно написано «с моих слов записано верно, мною прочитано», стоит дата и подпись указанных лиц, поэтому тот факт, что шаблоны объяснений набраны на компьютере, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, и не влечет признание данных объяснений недопустимыми доказательствами.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Красного С.В.1 и его защитника Кишинец Н.В. 3, врач-нарколог Новик Т.И. 8, показала, что при показаниях алкометра 1,137 мг/л, освидетельствуемый находится в сильной степени алкогольного опьянения. Алкоголь в крови от выпитой бутылки пива распадается в пределах 3-4 часов.
 
    Факт совершения Красным С.В. 1 правонарушения установлен, вина доказана.
 
    Действия Красного С.В.1 суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
      Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Красного С.В.1, судом не установлено.
 
      С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что данное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с безопасностью дорожного движения, суд считает необходимым назначить Красному С.В. 1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
 
      Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Красного С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
 
              Р/счет: 40101810400000010002
 
             Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
             БИК: 046015001
 
             Код бюджетной классификации: 18811630020016000140
 
             ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Код ОКТМО: 60701000.
 
    Наименование платежа: оплата административного штрафа.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
 
            Мировой судья                Плотников А.А.