Постановление от 19 марта 2014 года №5-22/2014

Дело № 5-22/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    19 марта 2014 года г. Советская Гавань
 
    Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К.,
 
    с участием старшего помощника военной прокуратуры гарнизона Комсомольск-на-Амуре Степаненко Д. С.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Волкова В. А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    в отношении ООО "Босантур Два",юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. д., оф., ИНН,
 
установил:
 
    В период с 11.09.2013 года по 11.10.2013 года в С. промысловой подзоне исключительной экономической зоны РФ пользователь водными биологическими ресурсами ООО "Босантур Два" на принадлежащем ему судне СТР "С", бортовой номер, осуществлял промышленное рыболовство в части специализированного промысла креветки углохвостой, согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 2013 года Амурским территориальным управлением ФАР РФ. Согласно промыслового журнала и судовых суточных донесений, 2013 года всего было добыто кг. креветки углохвостой. 2013 года, в период времени с 07 ч. 00 м. до 09 ч. 00 м. (время г.Владивосток), находясь в средних координатах градусов минут северной широты градусов минут восточной долготы, ООО "Босантур Два" не производя операций по переработке улова, выбросило в районе промысла с судна СТР "С" креветку углохвостую в количестве кг., которую, по окончанию промышленного рыболовства не доставило в морской порт "Советская Гавань", а также в другие морские порты РФ и иные места доставки, определяемые Правительством Российской Федерации.
 
    Тем самым, ООО "Босантур Два" нарушило условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 2013 г., а также требования к сохранению водных биологических ресурсов, установленных п. 9.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 года № 671; п.1 ч.2 ст.12.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"; п.3.2 ст.19 ФЗ № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
    До начала судебного заседания от ООО "Босантур Два" возражения не поступали.
 
    В судебное заседание законный представитель или защитник привлекаемого к ответственности лица не явился. Получено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом, каких-либо документов, подтверждающих уважительность невозможности явки в суд не представлено. Определением судьи от 19.03.2014 г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Волков В.А. суду пояснил, что действия ООО «Босантур Два» должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, так как нарушения при осуществлении промышленного рыболовства пользователем водными биологическими ресурсами ООО «Босантур Два», совершены в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации и имеется предмет административного правонарушения - креветка углохвостая, зафиксированный в промысловом журнале, судовом журнале, актах сброса и других судовых и промысловых документах, не требующий обнаружения его в натуре. За период промысла вылов сырца креветки углохвостой составил кг, при этом переработало ООО «Босантур Два» лишь кг креветки углохвостой. Остальную добытую (выловленную) промышленным видом рыболовства креветку углохвостую, разрешенную для добычи (вылова), в количестве кг, ООО «Босантур Два» сбросило за борт судна СТР «С» в районе промысла, не доставляя её в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки. Доставая креветку углохвостую из естественной среды обитания, пользователь ВБР ООО «Босантур Два» приравнивал её к отходам производства и потребления, при этом ничего из неё не производя. Никаких действий по сохранению выловленного улова не принималось. Никаких комиссий для определения качества сырца креветки не создавалось, а оценка качества креветки углохвостой производилась в общей массе улова, который находился в бункере накопителе, либо зав. производством либо капитаном судна. Комиссия лишь подписывала акт сброса улова, т.е. фиксировала сам факт сброса креветки углохвостой. Переработка подразумевает под собой производство из сырья какой - то продукции, а отходами переработки могут быть остатки сырья после его тепловой обработки, копчения, консервирования и т.д., а никак не само сырье, отправленное в «измельчитель» отходов для выброса. Креветка углохвостая, при подъеме на борт судна является уловом, то есть сырьем для последующего производства продукции из неё и не может стать продукцией, без соответствующей её переработки, а следовательно не может потерять своих потребительских свойств, так как потребительские свойства свойственны продукции, а не улову водных биоресурсов, и проявляются в процессе потребления (использования) потребителем продукции, а если нет продукции, которая поступила к потребителю, то нет и потери потребительских свойств. Капитан судна Л., имея огромный опыт работы с тралом на промысле креветки, зная, что экипаж судна СТР «С» может переработать только 1 тонну креветки углохвостой в час, имея данные о промысловой обстановке в районе промысла, сбрасывая аналогичным образом ежедневно, начиная с 2013 года (промысел начался 11.09.2013 года) от кг до кг. креветки углохвостой, заблаговременно не позаботился о создании условий для сохранности выловленного улова, например заготовить лёд, для пересыпки улова креветки, чтобы замедлить процесс порчи сырца, создать температурный режим, уменьшить время траления (практически весь промысел креветки углохвостой судно СТР «С» тралило в среднем по два часа), сменить координаты траления в районе промысла, окончить промысел и доложить о том, что необходимо установить оборудование для измерения тралового усилия, с целью определения количества улова в трале и так далее, продолжал умышленно уничтожать уловы креветки не принимая ни каких мер к недопущению её сброса за борт. Пользователь ВБР должен изучить особенности деятельности, возможности промыслового судна и его оборудования. Приняв решение на осуществление этого вида деятельности, он принимает на себя все риски, связанные с её осуществлением, и обязан обеспечить на судне, необходимые условия для строго соблюдения законодательства, а в случае не возможности его соблюдения, прекратить такой вид деятельности и принять необходимые меры к его соблюдению. Обращает внимание на то, что процесс измельчения и сброса за борт уловов креветки углохвостой на судне СТР «С» занимал от 1ч. 10м. до 2ч. 10м., причем количество улова креветки не имеет значения, так в среднем около двух часов занимало измельчение и сброс за борт креветки в количестве кг. и примерно такое же время занимало измельчение и сброс за борт креветки в количестве кг., при том что производительность дробилки для отходов установленной на судне СТР «С» составляет 2 тонны в час, таким образом максимальное количество креветки, которое возможно измельчить за 2 часа составляет тонны.
 
    Старший помощник военной прокуратуры гарнизона Комсомольск-на-Амуре Степаненко Д.С., полагал привлечение к административной ответственности ООО "Босантур Два" законным и обоснованным. Вместе с тем считает, что действия ООО "Босантур Два" подлежат переквалификации на ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водные биоресурсы при выявлении административного правонарушения обнаружены не были.
 
    Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также заключение старшего помощника военной прокуратуры, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО "Босантур Два" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании следующего.
 
    Согласно п.10 ст.1 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.12.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
 
    В соответствии с п.9.7. «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 671 от 06.07.2011 года (далее – Правила), пользователи водными биоресурсами не вправе выбрасывать добытые водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова). Измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться на скорости 4 и более узла за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в зонах водопользования, санитарной охраны, в портовых акваториях и на рейдах.
 
    Таким образом, как следует из буквального толкования п.9.7 Правил, выброс добытых водных биоресурсов не допускается. Допускается выброс только отходов переработки. Даже если улов был не пригоден для производства продукции, если с выловленными биоресурсами не производилось никаких операций по их переработке, то они не могут являться отходами и не могут быть выброшены в силу прямого указания закона.
 
    Из судовых документов, а также пояснений капитана судна Л. и заведующего производством судна К. следует, что никаких операций по переработке с уловами креветки, не производилось. Креветка после вылова из накопительного бункера напрямую (без поступления на фабрику) поступала в измельчитель с последующим выбросом в море.
 
    Согласно п. 3.2 ст.19 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года, (далее - Закон о рыболовстве) уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на таможенную территорию Российской Федерации, в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, в нарушение ст.19 Закона о рыболовстве и п.9.7. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, ООО "Босантур Два" произвел выброс кг. сырца креветки углохвостой, не произведя ее переработку, при этом не доставив в определенные органами государственной власти места доставки, в том числе в морские порты Российской Федерации, тем самым допустил нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса.
 
    ООО "Босантур Два" привлекается к ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне российской федерации.
 
    Как установлено судом на основании имеющегося в материалах дела акта осмотра судна СТР "С" от 2013 г., при обнаружении административного правонарушения, на указанном судне уловы ВБР, являющиеся предметом административного правонарушения, не обнаружены.
 
    Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 23 ноября 2010г. N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", разъяснил судам (п.7), что действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Учитывая, что водные биоресурсы, являющиеся предметом административного правонарушения, при выявлении административного правонарушения обнаружены не были, считаю необходимым переквалифицировать действия юридического лица ООО "Босантур Два" на ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.
 
    Вывод суда о наличии в действиях ООО "Босантур Два" состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В том числе:
 
    - копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов;
 
    - копией свидетельства о праве собственности на судно;
 
    - копией акта осмотра судна от 2013 г.;
 
    - копией объяснения капитана судна Л. от 2013 г.;
 
    - копией протокола опроса свидетеля К. от 2013 г.;
 
    - копией акта сброса уловов за борт № от 2013 г., а также другими аналогичными 10 актами сброса уловов в период с 2013 г. по 2013 г.;
 
    - судовыми суточными донесениями (ССД);
 
    - информацией из ЦСМС о позиции судна на момент лова;
 
    - информации погрануправления о схеме движения судна и хронологии затраченного времени на промысловые операции;
 
    - копией заключения эксперта о средней рыночной стоимости килограмма сырца креветки углохвостой;
 
    - копией промыслового журнала;
 
    - копией журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс;
 
    - копиями страниц с судового журнала;
 
    - копией паспорта на дробилку для рыбных отходов;
 
    - копией паспорта на лебедку электрическую тралово-сейнерную;
 
    - копией журнала операций с мусором;
 
    - протоколом опроса свидетеля Л. от 2014 г.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, считаю возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации судна.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Признать юридическое лицо – ООО "Босантур Два" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.
 
    Штраф следует внести на счёт: ИНН, УФК по Хабаровскому краю, счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК, код дохода, ОКАТО, КПП.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вручения или получения в Хабаровский Краевой суд через Советско - Гаванский городской суд.
 
    Судья Д.К. Юманов