Постановление от 17 февраля 2014 года №5-22/2014

    Дело № 5-22/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Добринка, Липецкой области 17 февраля 2014 года
 
    Судья Добринского районного суда Липецкой области Варнавская Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого в 2010 году Добринским районным судом по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, привлекавшегося к административной ответственности,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 был задержан в здании ОМВД с внешними признаками наркотического опьянения, после чего был доставлен в ГУЗ «Добринская ЦРБ» в <адрес> для прохождения медосвидетельствования, где в 16 часов 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде административного ареста по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, в связи с чем не мог находиться в состоянии наркотического опьянения, поэтому отказался от прохождения медосвидетельствования.
 
    Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, описанного в установочной части постановления, она подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> в ГУЗ Добринская ЦРБ не выполни законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование отказавшись от прохождения такового.
 
    Согласно рапорту сотрудника о/у ОУР полиции ОМВД по <адрес> ФИО3 им совместно со ст. УУП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внешними признаками наркотического опьянения.
 
    Согласно рапорту ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан гражданин ФИО1 с признаками наркотического опьянения. На основании п. 14 ст. 13 Закона о Полиции РФ был направлен на освидетельствование в ГУЗ Добринская ЦРБ, где в 16 часов 20 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции отказавшись от освидетельствования.
 
    Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ от доверенного лица получил оперативную информацию о том, что арестованный за административное правонарушение ФИО1 находится в камере ИВС ОМВД России по <адрес> для административно арестованных в состоянии наркотического опьянения. На основании п.14 ст.13 закона «О полиции» ФИО1 с внешними признаками наркотического опьянения был направлен на освидетельствование в ГУЗ «Добринская ЦРБ», где отказался от прохождения освидетельствования.
 
    Согласно показаниям ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он подтвердил ранее данные объяснения, дополнил, что в камере ИВС, где содержался ФИО1, была обнаружена емкость, изготовленная из пластиковой бутылки, для курения наркотических средств. Поскольку информация оперативного характера свидетельствовала об употреблении ФИО1 наркотических средств, он и был доставлен для прохождения медосвидетельствования в ЦРБ, от которого отказался.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что неоднократно поступала информация о том, что в камеру ИВС проносят наркотические вещества. При ее осмотре была обнаружена емкость для курения наркотических средств. ФИО1 находился с внешними признаками наркотического опьянения, был возбужден. При доставлении в ГУЗ «Добринская ЦРБ» он от прохождения медосвидетельствования отказался.
 
    В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут отказался от прохождения освидетельствования.
 
    Таким образом, факт невыполнения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО1 законных требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения установлен материалами дела и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
 
    Исследовав и оценив в совокупности доказательства, собранные в ходе производства по делу, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение и его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Непризнание ФИО1 вины суд расценивает как способ защиты с целью избежать административное наказание.
 
    При назначении наказании, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
 
    ФИО1 не работает, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
 
    Срок наказания исчислять с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд <адрес>.
 
    Судья ФИО2