Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-22/2014
№ 5-22/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Красновишерск 26 мая 2014г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сыстерова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,
установил:
В Красновишерский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и материалы проверки в отношении Сыстерова С.В., для рассмотрения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отношении водителя Сыстерова С.В. за то, что тот, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>,, двигаясь задним ходом по <адрес>, допустил наезд на пешехода Б.Н.Л., после чего, нарушив ст. 2.5 Правил дорожного движения, с места происшествия скрылся.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Сыстерова С.В. был составлен за совершение правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Сыстеров С.В. пояснил, что действительно управлял автомобилем в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, однако, по его мнению, никого не сбивал, о том, что «он наехал на Б.Н.А.», узнал от сотрудников ГИБДД при разбирательстве.
Из представленных в суд материалов, в частности, объяснений Б.Н.А. следует, что она поясняла, что задним колесом автомашина «<данные изъяты>» зацепила ее за ногу, она упала на снег, сообщила в милицию.
В больницу она не обращалась, телесных повреждений не получила.
Согласно рапорта, содержащегося в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Госинспектором ГЭГ ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» Гилевым А.В.», Б.Н.Л. касательно задел автомобиль под управлением Сыстерова С.В., при этом телесных повреждений она не получила.
В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, административная ответственность за совершение данного нарушения предусмотренном в случае оставления водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно п 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, виновность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, наступает лишь в случае, если имели места обстоятельства, свидетельствующие о дорожно-транспортном происшествии, из числа тех, которые перечислены в п. 1.2 Правил дорожного движения.
Таких же обстоятельств, перечисленных в п.1.2 Правил дорожного движения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законными субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя же из вышеизложенного, за деяния, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Сыстерова С.В. административная ответственность не предусмотрена.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено постановление:
1).о назначении административного наказания;
2).о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.14. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начать, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, среди которых, в частности, перечислены отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что применительно к ст. 1.2 Правил дорожного движения не имелось дорожно-транспортного происшествия (событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало), суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, за отсутствием в действиях Сыстерова С.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
Постановил:
Прекратить производство по административному делу по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сыстерова С.В., за отсутствием в его действиях события правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии принятого решения.
Судья
Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин
