Постановление от 07 февраля 2014 года №5-22/2014

    Дело №5-22/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Боровск 07 февраля 2014 года
 
    Судья Боровского районного суда Калужской области Битнер Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности в магазине «Ценопад», расположенном в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>, гражданина <адрес> ФИО3 Гамид оглы, 1981 года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента на территории <адрес>.
 
    ФИО2 вину в совершении вышеуказанных действий в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что при приеме на работу, ФИО3 обещал получить разрешение на работу. Он является инвалидом второй группы, ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет незначительный доход от данной предпринимательской деятельности, в связи с чем, не имеет возможности оплатить штраф, предусмотренный за совершение данного административного правонарушения, считает предпочтительным исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 также пояснила, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, однако, наказание в виде штрафа для него будет не исполнимым, поскольку по состоянию здоровья ФИО2 уже тяжело заниматься предпринимательской деятельностью, от данного вида деятельности он имеет незначительный доход, имущества не имеет. Считает предпочтительным для ФИО2 исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Представитель УФМС России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не контролировал бизнес в <адрес>, умышленно принимал на работу лиц, не имеющих разрешения на работу, ФИО3 до проведенной проверки в магазине «Ценопад» <адрес> работал 5месяцев. Наличие имеющихся у ФИО2 заболеваний не дает права нарушать закон. Считает, что наказание в виде приостановлении деятельности в данном случае является не целесообразным.
 
    Суд, заслушав ФИО2, его представителя, представителя УФМС России по <адрес>, исследовав представленные материалы, находит вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной, которая кроме признания ФИО2 своей вины подтверждается:
 
    -протоколом об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД по <адрес> в магазине «Ценопад», расположенном в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, выявлен гражданин <адрес> ФИО3 Гамид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу по <адрес> в должности администратора. Деятельность в магазине «Ценопад» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, который незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имеющего разрешения на работу или патента на территории <адрес>, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно объяснениям, данных при составлении протокола, ФИО2, с протоколом согласен, вину свою признает;
 
    -свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 серии 77 №006548857;
 
    -свидетельством о постановке на учет физического лица ФИО2 в налоговом органе серии 77 №014679789;
 
    -выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -договором аренды нежилого помещения №39-0/13, заключенным между ООО «Алые паруса» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по которому ФИО2 предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью 203 кв.м., находящееся на 0 этаже Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы составляет 91350руб.;
 
    -рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в торговом центре «Алые паруса», расположенном по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, осуществляется предпринимательская деятельность при участии лиц, незаконно находящихся на территории РФ;
 
    -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД по <адрес> в магазине «Ценопад» <адрес> установлен гражданин <адрес> ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность в должности товароведа-администратора, не имея разрешения на работу в РФ;
 
    -постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб.;
 
    -миграционной картой ФИО3
 
    Оснований не доверять содержанию исследованных в судебном заседании документов, составленных должностными лицами миграционной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к работе ФИО3, являющегося гражданином <адрес> и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не имеющего разрешения на работу в РФ, в должности товароведа-администратора в магазине «Ценопад», расположенном в торговом центре «Алые паруса» по адресу: <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>.
 
    Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 13 п.4 данного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10 п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, при наличии которых установленный данной нормой закона порядок не распространяется на иностранных граждан, судом не установлено.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В соответствии с примечанием к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Согласно ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ №40), наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства.
 
    Учитывая, что ФИО3 в настоящее время у ИП ФИО2 не работает, штраф является менее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение административного правонарушения ФИО2, и он может обеспечить достижение цели административного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
 
    На основании ст. ст. 18.15 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).
 
    Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Калужской области (УФМС России по Калужской области), ИНН/КПП 4027071158/402701001, Код ОКАТО: по регистрации территории (29401000000 – г.Калуга), номер счета получателя: 40101810500000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга, БИК 042908001, код бюджетной классификации: 192 1 16 90040 046000 140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калужский областной суд через Боровский районный суд.
 
    Судья: