Определение от 29 мая 2014 года №5-22/2014

    Дело №5-22/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    «29» мая 2014года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.
 
    Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Шигорева Е.С., при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, изучив протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО СХФ «Рассвет», юридический адрес: <адрес> составленный начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Уваровский» Мананниковым Н.А. по ч. 1 ст. 12.21 2 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Мучкапский районный суд Тамбовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.212 КоАП РФ, составленный начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Уваровский» Мананниковым Н.А. в отношении юридического лица ООО СХФ «Рассвет».
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данный протокол и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье Мучкапского района Тамбовской области по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьёй 12.212 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Так, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Из имеющегося в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ, учитывая, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.
 
    Между тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен водитель П. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО СХФ «Рассвет» С. проживающий в г. Уварово, то есть по месту нахождения ОГИБДД МО МВД России «Уваровский», из ООО СХФ «Рассвет» истребован его Устав, копия журнала учета движения путевых листов, акт от ДД.ММ.ГГГГ о сливе дизельного топлива с автомобиля цистерны <данные изъяты> №.
 
    После вынесения определения о проведении административного расследования, только ДД.ММ.ГГГГ был допрошен С.
 
    П. и С. от которых были получены объяснения, не проживают в другой местности, экспертиза по делу не проводилась.
 
    Осуществление указанных действий не требовало значительных временных затрат.
 
    Иных процессуальных действий, после назначения ДД.ММ.ГГГГ административного расследования, не проводилось.
 
    Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и до момента составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не были проведены какие-либо действия со стороны ОГИБДД МО МВД России «Уваровский», требующие значительных затрат времени.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования носит формальный характер, а потому протокол с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, с учетом ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности мировому судье Мучкапского района Тамбовской области по месту совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Мучкапскому районному суду <адрес>, а полежит передаче для рассмотрения мировому судье Мучкапского района Тамбовской области по месту совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО СХФ «Рассвет» по подведомственности мировому судье Мучкапского района Тамбовской области.
 
    Судья: Е.С. Шигорева