Постановление от 04 марта 2013 года №5-22/2013

Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 5-22/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 5-22/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 марта 2013 г.                                г. Донецк Ростовской области
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина России Анненкова ВП, ... года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.12.2012 г. около 23-10 часов гражданин России Анненков В.П., используя деревянную лодку и весло, переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке с Государственной границей РФ) товар - орех грецкий в скорлупе в 5 мешках из синтетического материала общим весом нетто 73 кг, следуя через реку Северский Донец со стороны пос. Поповка Краснодонского района Луганской области Украины в сторону пос. Н.Ореховка г. Донецка Ростовской области России, с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ТС).
 
    После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путём их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар и гражданин России Анненков В.П. были задержаны военнослужащими отделения в г. Донецке Отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по Ростовской области в 23 часа 30 минут 03.12.2012 г. на правом берегу реки Северский Донецк в районе пос. Н.Ореховка г. Донецка Ростовской области в 180 метрах к юго-востоку от линии Государственной границы РФ. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы на товар представлены не были.
 
    Правонарушитель Анненков В.П. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 03.12.2012 г. он находился в пос. Поповка Краснодонского района Луганской области. Примерно в 22 часа 30 минут по российскому времени к нему обратился парень по имени Александр и предложил заработать - перевезти орех грецкий в мешках на деревянной лодке по реке Северский Донец с территории Украины на территорию России, пообещав за это вознаграждение 1000 рублей. На это предложение он согласился, загрузил орехи в лодку и и поплыл по реке Северский Донец в пос. Нижняя Ореховка России. Когда выгружал мешки, был задержан пограничниками.         
 
    Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Анненкова В.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.
 
    Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ либо иных мест установленных в соответствии с законодательством РФ о государственной границе РФ, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от
 
    одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Виновность Анненкова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2013 г., согласно которому в отношении гражданина России Анненкова В.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16. 1 КоАП РФ (л.д. 1-4);
 
    - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице № В/570/12 от 03.12.2012 г., согласно которому в ходе осмотра обнаружено, что деревянная лодка с веслом загружена пятью мешками с грецкими орехами (л.д. 10-13);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов № В/570/12 от 04.12.2012 г., согласно которому у гражданина России Анненкова В.П. изъяты: лодка деревянная с веслом, пять мешков грецких орехов (л.д. 14);
 
    - заключением эксперта ООО «Полиэксперт» № 17/2013 от 28.01.2013 г. рыночная стоимость орехов грецких в скорлупе в количестве 73 кг по состоянию на 03.12.2012 г. составляет 4761,79 рублей, рыночная стоимость лодки деревянной размером 3,60 х 1,20 х 0,45 м, бывшей в эксплуатации, по состоянию на 03.12.2012 г. составляет 520 рублей (л.д. 54-61);
 
    - протоколом об административном правонарушении от 12.02.2013 г., где указано, что Анненков В.П. осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (л.д. 76-83).
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Анненкова В.П. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Анненкову В.П., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Анненкова В.П. за данное правонарушение, не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Анненкову В.П. наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения: орехов грецких в скорлупе в количестве 73 кг, лодки деревянной размером 3,60 х 1,20 х 0,45 м, бывшей в эксплуатации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным Анненкова ВП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - орехов грецких в скорлупе в количестве 73 кг рыночной стоимостью по состоянию на 03.12.2012 г. 4761,79 рублей, находящихся на ответственном хранении на складе ИП Н по адресу: ..., лодки деревянной размером 3,60 х 1,20 х 0,45 м, бывшей в эксплуатации, рыночной стоимостью по состоянию на 03.12.2012 г. 520 рублей, находящейся на ответственном хранении на складе отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по Ростовской области по адресу: ..., являющегося предметом административного правонарушения.
 
    Судебные издержки за хранение товара - орехов грецких в скорлупе в количестве 73 кг, лодки деревянной размером 3,60 х 1,20 х 0,45 м, бывшей в эксплуатации - отнести за счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.
 
Судья                                                            А.С. Хайбулаев

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать