Постановление от 29 января 2013 года №5-22/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-22/2013года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 января 2013 года
 
г. Гвардейск
 
 
    Мировой судья 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области Гусева Е.Н., при секретаре Белевцовой И.Г.
 
    рассмотрев административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении
 
    Резепкина Евгения Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область Гвардейский район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Казака, 12, не работающего,  
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА> года в 01 часов 50 минут Резепкин Е.Г. управлял автомобилем  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> в г. Калининграде на <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Резепкин Е.Г. вину не признал. Пояснил, что <ДАТА5> года находился в состоянии алкогольного опьянения и со своими знакомыми <ФИО1>, <ФИО2>. и <ФИО3>  ездил в г. Калининград к знакомым на автомобиле <ФИО1>. За рулем автомобиля был <ФИО3> Он сам и <ФИО1> сидели на заднем сиденье автомобиля и пили пиво, в автомобиле громко играла музыка. Около поста ГАИ они снизили скорость и сделали тише музыку, после чего услышали, что автомобиль издает не характерный звук. Недалеко от поста ГАИ все вышли из машины и обнаружили, что отвалился глушитель. <ФИО1>, <ФИО6> и <ФИО3> отправились по дороге в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО> чтобы поискать глушитель, а он остался в машине, так как был одет не по погоде - в костюме. Сел руль автомобиля, завел её чтобы включить печку для обогрева салона автомобиля. Примерно через пять минут к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил пройти на пост. Он согласился. Пояснил, что паспорта при себе у него не было, поэтому представил сотруднику водительские прав, после чего тот составил на него протокол. Также пояснил, что говорил сотруднику ГИБДД о том, что водителем автомобиля был не он, а другой трезвый водитель. Считает, что сотрудники ГИБДД были заинтересованы в составлении на него протокола. Просил производство по делу прекратить, поскольку факт управления им автомобилем не доказан.
 
    Выслушав объяснения Резепкина Е.Г., заслушав свидетелей, исследовав материалы административного дела в их совокупности и дав им оценку, нахожу вину Резепкина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказанной и установленной.
 
    Вина совершения Резепкиным Е.Г. указанного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
 
    -        протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года, из которого усматривается, что <ДАТА5> года в 01 часов 50 минуты на <АДРЕС> в г. Калининграде Резепкин Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. С протоколом <ФИО7> не согласился и указал, что пил яблочный сок;
 
    -        протоколом об отстранении Резепкина Е.Г. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> года;
 
    -        Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых, техническим средством измерения драгер, с заводским номером <НОМЕР>, датой поверки <НОМЕР> года, согласно которому у Резепкина Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составляют 0,77 промилле, что подтверждается также сведениями алкометра. В акте Резепкин указал, что с результатами освидетельствования он не  согласен.
 
    -        протоколом о направлении Резепкина Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> года;
 
    -        актом медицинского освидетельствования Резепкина Е.Г. от <ДАТА5> года, из заключения которого следует, что в отношении Резепкина установлено состояние опьянения.
 
 
    В силу ст. 27.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Кроме того, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие в том числе одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (п.3); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденной формы. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10).
 
    Из материалов дела следует, что основанием направления Резепкина Е.Г. на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, а также не согласие с результатами освидетельствования.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>  года, в отношении Резепкина Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Лайон Алкометр СД-400.
 
    Освидетельствование Резепкину Е.Г. на состояние алкогольного опьянения было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, подписи и сведения о которых имеются в процессуальных документах,  что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что <ДАТА> года примерно в  22 или 23 часа он, его знакомые <ФИО3>, <ФИО10> и Резепкин выехали из пос. <АДРЕС> г. Калининград, за рулем был <ФИО3>. Около поста ГАИ они остановились и обнаружили, что нет глушителя. Он, <ФИО3> и <ФИО10> пошли искать указанный глушитель к <ОБЕЗЛИЧИНО>, а Резепкин оставался в машине. Примерно через 20-30 минут они вернулись и обнаружили, что Резепкина нет в машине. Он ему позвонил на мобильный телефон  и выяснил, что он находится на посту ГАИ. Подтвердил, что и Резепкин и он сам были в состоянии опьянения, в связи с чем не может точно сказать сколько времени Резепкин провел на посту ГАИ, о том, по факту какого нарушения в отношении Резепкина был составлен протокол узнал только в машине по дороге домой от самого Резепкина.  Также пояснил, что когда он звонил Резепкину на мобильный телефон, Резепкин сказал, что сейчас придет, но не просил его подняться на пост ГАИ и объяснить сотрудникам полиции, кто именно был за рулем их автомобиля.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хоронжевский А.К. дал суду аналогичные показания.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> дал суду аналогичные показания, дополнив, что за рулем автомобиля действительно находился он, так как был трезвый. Вместе с тем пояснил, что при составлении протокола на Резепкина не указал сотрудникам ГИБДД, что это именно он был за рулем.
 
    Оценивая показания указанных выше свидетелей, судья относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, никому из них не известно, был ли Резепкин за рулем автомобиля, когда был остановлен сотрудником ГИБДД, поскольку никого из них в этот момент на месте не было. Таким образом, достоверно знать управлял ли Резепкин автомобилем <ДАТА5> г. в 01-50 часов, то есть в момент остановки его сотрудниками ГИБДД, они не могут. В связи  с чем мировой судья приходит к выводу, что указанные показания свидетелей не могут влиять на квалификацию вмененного Резепкину правонарушения. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> пояснил, что <ДАТА5> г. после 12 часов ночи был приглашен на пост ГАИ в г. Калининграде на <АДРЕС> в качестве понятого, чтобы зафиксировать в процессуальных документах факт того, что находящемуся там гражданину было предложено пройти освидетельствование, с которым тот согласился. Пояснил, что никаких замечаний по факту составления протокола и иных документов указанный гражданин не высказывал. Иных обстоятельств произошедшего точно уже не помнит, кроме того, что мужчина находящийся тогда на посту был одет в темный костюм.
 
    В судебном заседании также установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Резепкина составлены уполномоченными должностными лицами, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ         . Сам Резепкин пояснил, что оснований его оговаривать сотрудники ГИБДД не имеют, а его доводы относительно плана сотрудников полиции по количеству составленных протоколов, судья считает несостоятельными, из чего приходит к выводу, что не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ГИБДД, а также совокупности согласующихся между собой письменных доказательств, оснований не имеется.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что  своими действиями Резепкин Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания Резепкину Е.Г. мировой судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.  
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    Принимая во внимание, что Резепкин совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения с признаками алкогольного опьянения, мировой судья считает, что данное нарушение представляет собой повышенную опасность, и может привести к тяжким последствиям.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Резепкина Евгения Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Резепкина Е.Г. после вступления постановления в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России Гвардейский.
 
    Постановление может быть обжаловано в Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области. Мировой судьяподпись                        Е.Н. Гусева