Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 5-22/2013
Дело № 5-22/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
Ленинский районный суд г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
30 апреля 2013 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Цыганкова И.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Казанцева Е.П.,
его защитника – Казанцевой О.П.,
потерпевших – М. В., А., Р., М. Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
КАЗАНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА, 22.11.1976 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
10 ноября 2012 года в 17 часов 30 минут Казанцев Е.П., управляя по доверенности автомобилем «КАМАЗ 45280», регистрационный номер А 506 ТУ (154), двигался по ул.Немировича-Данченко со стороны ул.Станиславского в сторону ул.Римского-Корсакова по асфальтовому покрытию, имеющему снежный накат. В пути следования у дома 83 по ул. Немировича-Данченко Казанцев Е.П. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим М. Л. автомобилем «Тойота Королла», регистрационный номер У 660 РУ (54), которым управлял водитель М. В.
В результате ДТП водителю автомобиля «Тойота Королла» М. В. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой, подкожной гематомы в теменной области; ушибы мягких тканей грудной клетки, поясницы, таза в виде гематом, которыми М. В. причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Королла» Р. причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей (травматический отек) и рана в области верхней губы, ссадины на лице и голове (в т.ч. и подбородочной области), которыми Р. причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Королла» А. причинены телесные повреждения: ссадины лобной области, лица, обеих кистей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
10 ноября 2012 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Казанцев Е.П. полностью подтвердил признательные объяснения, данные им в ходе административного расследования.
Из объяснений, данных Казанцевым Е.П. в ходе административного расследования, следует, что автомобилем «КАМАЗ 45280», регистрационный номер А 506 ТУ (154), он управляет по доверенности. 10.11.2012 в 17 часов 30 минут он двигался по ул. Н.Данченко со стороны ул. Троллейная в сторону ул. Р.Корсакова во втором ряду со скоростью 40 км/час в условиях гололеда. У дома 83 по ул. Н.Данченко произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла». Перед светофором стояли автомобили, он (Казанцев) начал притормаживать и его автомобиль занесло на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Тойота Королла», где произошло столкновение. Вину признает полностью (л.д. 19).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Казанцева Е.П. в совершении правонарушения доказанной.
Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 507827 от 20.03.2013 установлено, что 10 ноября 2012 года в 17 часов 30 минут Казанцев Е.П., управляя по доверенности автомобилем «КАМАЗ 45280», регистрационный номер А 506 ТУ (154), на ул. Н.Данченко, д.83 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», регистрационный номер У 660 РУ (54) под управлением водителя М. В. В результате ДТП водителю автомобиля «Тойота Королла» М. В. причинен средней тяжести сред здоровью, пассажиру автомобиля «Тойота Королла» Р. причинен легкий вред здоровью (л.д.79).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно, что место столкновения автомобилей произошло на ул. Н.Данченко, у д. 83, на полосе движения автомобиля «Тойота Филдер» (л.д.8-12).
В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевший М. В. изложил, что 10.11.2012 он двигался на автомобиле «Тойота Королла», регистрационный номер У 660 РУ (54), по ул. Н.Данченко со стороны ул. Р.Корсакова в направлении ул. Станиславского в крайнем левом ряду со скоростью 50-55 км/час. В пути следования в районе дома 83 по ул. Н.Данченко произошло столкновение с автомобилем «КАМАЗ», который выехал на полосу встречного движения. В автомобиле он был с пассажирами – А. и Р. С места ДТП они были доставлены в ГКБ №34 (л.д.23). В судебном заседании М. В. приведенные объяснения подтвердил, заявил гражданский иск о взыскании с Казанцева Е.П. материального ущерба.
Согласно выводам заключения эксперта №882/Д/7766-2012 от 13.02.2013 у М. В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой, подкожной гематомы в теменной области; ушибы мягких тканей грудной клетки, поясницы, таза в виде гематом, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП 10.11.2012. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нервной системы продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 66-68).
В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевший А. изложил, что 10.11.2012 он ехал в автомобиле «Тойта Королла», регистрационный номер У 660 РУ (54), на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнями безопасности. Двигались со стороны ул. Р.Корсакова в сторону ул. Станиславского в крайнем левом ряду со скоростью 50-55 км/час. Со стороны встречного движения в их автомобиль врезался «КАМАЗ». Удар пришелся в левую сторону автомобиля, отчего автомобиль развернуло и выбросило на обочину. Бригадой скорой помощи он был доставлен в ГКБ №34 (л.д.26). В судебном заседании А. приведенные объяснения подтвердил.
Согласно выводам заключения эксперта № 7714 от 29.11.2012 у А. имелись телесные повреждения: ссадины лобной области, лица, обеих кистей, которые образовались от действия твердых тупых предметов. Возможность их образования в срок 10.11.2012 не исключена. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.43-44).
В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевший Р. изложил, что 10.11.2012 он ехал в автомобиле «Тойта Королла», регистрационный номер У 660 РУ (54), на заднем сидении слева. Двигались со стороны ул. Р.Корсакова в сторону ул. Станиславского в крайнем левом ряду со скоростью 50-55 км/час. Со стороны встречного движения в их автомобиль врезался «КАМАЗ». Удар пришелся в левую сторону автомобиля, отчего автомобиль развернуло и выбросило на обочину. Бригадой скорой помощи он был доставлен в ГКБ №34, где ему была оказана помощь (л.д.29). В судебном заседании Р. приведенные объяснения подтвердил.
Согласно выводам заключения эксперта №7663 от 28.11.2012 у Р. имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей (травматический отек) и рана в области верхней губы, ссадины на лице и голове (в т.ч. и подбородочной области), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в результате ДТП 10 ноября 2012 года. Р. причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.37-38).
В судебном заседании потерпевшая М. Л. пояснила, что 10.11.2012 в 17.35 час ей позвонили из скорой медицинской помощи и сообщили, что её сын – М., Р. и А. попали в ДТП, сообщили место на ул.Немировича-Данченко. М. управлял принадлежащим ей автомобилем Тойота Королла Филдер. Она приехала на место ДТП, потерпевшие уже были госпитализированы. На месте ДТП находились инспекторы ГИБДД. Автомобиль Тойота Королла Филдер имел сильные повреждения, на эвакуаторе был транспортирован на стоянку.
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Казанцева Е.П. в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, 10 ноября 2012 года Казанцев Е.П., управляя автомобилем «КАМАЗ 45280», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», под управлением водителя М. В., которому в результате ДТП причинении средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Королла» Р. причинен легкий вред здоровью.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Казанцевым Е.П., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью, в том числе потерпевшему М. В.
Вопреки доводам защитника Казанцевой О.П., у суда не имеется оснований сомневаться в том, что М. В. получил телесные повреждения в результате ДТП 10.11.2012, поскольку из пояснений М. В. и представленных медицинских документов судом достоверно установлено, что сразу после ДТП 10.11.2012 М. В. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ№34. Из медицинской карты, составленной ГКБ№34, видно, что при поступлении в больницу М. В. был поставлен диагноз, в том числе и сотрясение головного мозга. В материалах дела имеется заключение эксперта №7766 от 03.12.2012 (л.д.40-41), согласно которому у М. В. имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, поясницы, таза в виде гематом, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП 10.11.2012. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Между тем, в заключении экспертом сделан вывод о том, что диагноз: сотрясение головного мозга не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлен на основании однократного осмотра, отсутствует наблюдение в динамике и осмотр глазного дна.
В связи с тем, что потерпевший М. В. после ДТП проходил амбулаторное лечение, судом была получена медицинская карта амбулаторного больного, составленная МБУЗ «Городская поликлиника №13» на имя М. В., которая вместе с материалами дела была представлена для дополнительной экспертизы и экспертом в заключении №882/Д/7766-2012 (л.д.66-68) сделан обоснованный, мотивированный вывод о том, что у М. В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой, подкожной гематомы в теменной области; ушибы мягких тканей грудной клетки, поясницы, таза в виде гематом, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП 10.11.2012. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нервной системы продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, изложенных в заключении №882/Д/7766-2012 у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, предупрежденным в установленном порядке об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводы эксперта обоснованны, мотивированы и согласуются с иными материалами дела.
В совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта подтверждает факт образования у М. В. телесных повреждений в результате ДТП 10.11.2012. С учетом того, что повреждениями причинен вред здоровью М. В. в виде временного нарушения функции нервной системы продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, по признаку длительного расстройства здоровья он оценивается как средней тяжести вред здоровью, что установлено экспертом в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №194н от 24.04.2008.
Таким образом, суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Казанцевым Е.П., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью М. В., Р.
Следовательно, Казанцев Е.П. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью М. В., легкого вреда здоровью Р.
Действия Казанцева Е.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Казанцеву Е.П. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Казанцева Е.П., он имеет постоянное место жительства, трудится.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт признание вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Казанцеву Е.П. наказания в виде штрафа.
Требования потерпевшего М. В. о возмещении материального ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.1 ст.4.7 КоАП РФ, поскольку Казанцевым Е.П. требования о возмещении материального ущерба не признаны.
Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать КАЗАНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045 004 001 банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области города Новосибирска, КБК 18811630020016000140, наименование администратора – Главное управлением внутренних дел по Новосибирской области, ОКАТО 50401000000.
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения тридцати дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного выше, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
Гражданский иск М. В. оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Судья (подпись) И.В.Цыганкова
Копия верна:
Судья И.В.Цыганкова
