Постановление от 17 июня 2013 года №5-22/2013

...
 
Дело № 5-22/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
/по делу об административном правонарушении/
 
    17 июня 2013 года гор. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А.., при секретаре Голышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Меньщикова А.Н., <данные изъяты>,
 
У С Т АН О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час.на <адрес> Меньщиков А.Н., управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хонда – ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Меньщиков А.Н. не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом (под подпись в уведомлении); не сообщил о причинах неявки в суд, также не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела.
 
    В этой связи, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд признает надлежащим извещение указанного лица о судебном заседании, а также принимая во внимание, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Меньщикову А.Н. были разъяснены под подпись, и он имел право воспользоваться юридической помощью защитника для защиты своих прав, реализовать свое право на защиту, суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу и приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие данного лица.
 
    В судебное заседание также не прибыли потерпевший ФИО2 и второй участник ДТП – ФИО1, извещены надлежащим образом (под подпись в уведомлении); не сообщили о причинах неявки в суд, не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении рассмотрения дела.
 
    При данных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы административного производства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из положений п. 1.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД), лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.
 
    Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Меньщиков А.Н. в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ фактически признал вину в правонарушении, подтвердив обстоятельства совершения им ДТП и причинения телесных повреждений в результате ДТП указанному лицу.
 
    Также, вина Меньщикова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
 
    -протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Меньщикова А.Н. и ФИО1, из которых следует, что объектом осмотра является проезжая часть дороги – <адрес>, где обнаружены автомобили: Тойота госномер <данные изъяты>, двигавшийся по второстепенной дороге, и автомобиль Хонда госномер <данные изъяты>, двигавшийся до столкновения по главной дороге; потерпевший от ДТП ФИО2 (пассажир автомобиля Хонда) (л.д. 8, 9),
 
    - схемой места ДТП, составленной с участием водителей – участников ДТП Меньщикова А.Н. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),
 
    - письменными объяснениями гр.гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следуют те же обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 12, 21),
 
    - заключениями судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно выводам которых последнему причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и кожной раны в лобной области справа, которые в совокупности составляют легкую закрытую черепно-мозговую травму, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня, и квалифицируются как легкий вред (л.д. 33-35),
 
    - сведениями из ФГУЗ КБ-№... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачами ФГУЗ КБ №... с указанные повреждениями в результате ДТП (л.д. 1, 11),
 
    - протоколом об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Меньщикова А.Н. (л.д. 34).
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств вина Меньщикова А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания за административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного Меньщиковым А.Н. правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание им вины, обстоятельств совершения ДТП, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом всех перечисленных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить Меньщикову А.Н. предусмотренное санкцией данной статьи более мягкое наказание, а именно штраф, поскольку данный вид наказания является достаточной мерой воздействия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.7, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Меньщикова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
 
    Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 30-тидневный срок по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, ОКАТО 04535000000, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, получатель - ГУМВД России по Красноярскому краю.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
 
    ...
 
    ...