Постановление от 29 апреля 2013 года №5-22/13

    Дело №5-22/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Чернушка                                 29 апреля 2013 года
 
    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Толпышева И.Ю.,
 
    с участием ФИО1,
 
    потерпевших ФИО3, ФИО4,
 
    при секретаре Гафурове P.P.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, переулок Цветочный, 2а, работающего ООО «Промсервис», сварщиком,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог Объездная <адрес> и <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль <данные изъяты> развернуло и он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, пояснил, что выезжал со второстепенной дороги на главную со стороны <адрес> в сторону с.<адрес> У перекрестка остановился, слева пропустил легковой автомобиль, справа - грузовик. Автомобиль <данные изъяты> двигался за грузовиком на расстоянии 70 метров. Он его не заметил, так как тот двигался с выключенным светом фар. Он стал пересекать перекресток, увидел справа автомобиль <данные изъяты>, пытался остановить автомобиль, произошло касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> развернуло, он оказался на встречной полосе движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, затем съехал на обочину по ходу движения. Столкновение произошло на середине проезжей части. После остановки транспортных средств он вызвал полицию и скорую помощь.
 
    Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что ехала на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира из <адрес> в <адрес>. ДТП произошло в <адрес>, подробности не помнит, так как в ДТП получила ушиб головного мозга.
 
    Потерпевший ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес>, в утреннее время, управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигался по объездной дороге в <адрес> со скоростью 60-65 км/ч, по главной дороге, на перекрестке слева от себя увидел автомобиль Лада красного цвета, который выезжал со второстепенной дороги, и не уступая дороги его автомобилю допустил столкновение с его машиной. Удар пришелся по задней части автомобиля слева. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов, вынесло на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего его автомобиль съехал в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир его автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения.
 
    Свидетель ФИО5 в суде показал, что управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал по главной дороге. Справа по второстепенной дороге приближался автомобиль Калина, водитель которого не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, произошло столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> развернуло, вынесло на его сторону движения, где <данные изъяты> ударился об его автомобиль.
 
    Суд, заслушав правонарушителя, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 
    Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на перекрестке а/д Объездная <адрес> и а/д <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> № и двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, при проезде перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге в направлении <адрес>.
 
    Нарушение ФИО1 приведенных требований Правил дорожного движения подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно протоколом об административном правонарушении, составленном ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» (л.д.З), протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы расположение транспортных средств после столкновения, направление движения транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло в пределах перекрестка неравнозначных дорог (л.д. 11-14, 15), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (л.д. 18, 19), ФИО5 (л.д. 17), ФИО3 (л.д. 16, 28), ФИО1 (л.д.20).
 
    Протокол осмотра места происшествия и схема ДТП составлены с участием двух понятых, водители - участники ДТП ознакомлены с данными документами, с содержанием согласны, замечаний не представили, на что указывают их подписи.
 
    Письменные объяснения участников ДТП аналогичны пояснениям водителей и потерпевшей данным в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ-11183 выезжал на нерегулируемый перекресток автодорог Объездная <адрес> и <адрес> со второстепенной дороги со стороны <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> двигался по главной дороге <адрес>, водитель ФИО1 обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО4, независимо от направления его дальнейшего движения, так как автомобиль <данные изъяты> имел преимущество в Движении. Таким образом, ФИО1 не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, выезжая на перекресток со второстепенно дороги, не убедился в том, что его маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека волосистой части головы, кровоподтеки (по 1) правого предплечья и правой поясничной области. Травма головы, имевшаяся у ФИО3 повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки на правом предплечье и правой поясничной области не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Допущенные ФИО1 нарушение требований Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО3 средней тяжести вред здоровью.
 
    Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, о имущественном и семейном положении.
 
    Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется справка о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д. 4-5) из которой следует, что ФИО1 в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ, в том числе по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административных штрафов и лишения права управления транспортными средствами, по которым срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Постановил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ДВА года. •
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                         Толпышева И.Ю.