Решение от 04 августа 2014 года №5-221/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-221/2014
    Дело <НОМЕР> г. «98 суд. уч.»
 
 
<АДРЕС>
по делу об административном правонарушении
 
<АДРЕС> область, город <АДРЕС>, микрорайон Опалиха, улица <АДРЕС> фабрики, дом 18
 
                                                                                      <ДАТА1>
 
 
    Председательствующий мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
 
    с участием <ФИО3> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24. 2, 24. 3, 24. 4, 25. 1, 29. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> - дворы Плавского р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в Филиале «12 автобусный парк» ГУП г. <АДРЕС> «МОСГОРТРАНС» по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 39, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося <ДАТА3> по ст. 12. 20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водитель <ФИО3> <ДАТА4> в 08 час 25 мин. на двухполосной автодороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления и расположенной в районе дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «Пежо-408» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны улицы Народного Ополчения г. <АДРЕС> области в направлении <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), пересек линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений и, совершая объезд маршрутного транспортного средства, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом действия водителя <ФИО3> непосредственно не были связаны с объездом препятствия, поворотом налево или разворотом в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и не могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 12. 15 и ч. 2 ст. 12. 16 КоАП РФ.
 
    Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части дороги, на которые въезд запрещен.
 
    Пункт 1.3 указанных Правил определяет обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Таким образом, <ФИО3> своими действиями умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
 
       В судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения <ФИО3> признал частично и пояснил, что <ДАТА4>, примерно в 08 часов 25 минут, на двухполосной автодороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления и расположенной в районе дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «Пежо-408» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны улицы Народного Ополчения г. <АДРЕС> области в направлении <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области, убедившись, что встречная полоса движения свободна, совершил объезд маршрутного транспортного средства, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Маршрутное транспортное средство он объехал как препятствие, поэтому считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.    
 
          Суд, выслушав объяснения <ФИО3>, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что действия <ФИО3> квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, а его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и схеме места нарушения Правил дорожного движения от <ДАТА6>, из которых усматривается, что <ФИО3> <ДАТА4> в 08 час 25 мин. на двухполосной автодороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления и расположенной в районе дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «Пежо-408» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со стороны улицы Народного Ополчения г. <АДРЕС> области в направлении <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), пересек линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений и, совершая объезд маршрутного транспортного средства, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л. д. 5, 6).
 
    У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения Правил дорожного движения, составленных в отношении <ФИО3> должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Суд учитывает, что <ФИО3> не оспаривает факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Однако его довод об объезде препятствия в виде маршрутного транспортного средства не основан на действующем законодательстве. Согласно Общим положениям Правил дорожного движения, препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. По смыслу данного положения машрутное транспортное средство, остановившееся на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров, не может расцениваться как препятствие, поскольку не относится к числу неподвижно стоящих и при этом неисправных или поврежденных транспортных средств, не позволяющих продолжить движение.
 
    В соответствии с подп. д) п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.
 
    Таким образом, оснований для переквалификации действий <ФИО3> с ч. 4 на ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, его имущественное положение, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение <ФИО3> административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку ранее он уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, указанного во вводной части постановления. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает положительную характеристику <ФИО3> по месту работы.
 
    Суд считает, что своими действиями <ФИО3> допустил существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в области дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29. 10, 29.11 КоАП РФ, суд 
 
                                                                                  ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства. 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель административного штрафа Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району МО) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102 Банк получателя платежа: Отделение <НОМЕР> МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, БИК <НОМЕР>, ОКТМО: 46 623 000, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810450141510004733 Наименование платежа: Административный штраф по постановлению суда (дата).
 
    Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Мотивированное постановление составлено судом <ДАТА9>
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
             Мировой судья:                                                                      <ФИО1>