Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-221/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-221/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2
ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (юридический адрес: <АДРЕС>,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее -
ООО «Рассвет») осуществило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа осуществляющего государственный контроль (надзор) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведение или завершения проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> на основании приказа <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА3> Управления Росельхознадзора по Саратовской области должна была проводиться плановая выездная проверка в отношении ООО «Рассвет», расположенного по адресу: <АДРЕС>с целью выполнения плана проверок на 2014 год, утвержденного приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области <НОМЕР> от
<ДАТА4>, однако в назначенный день законный представитель ООО «Рассвет» будучи надлежащим образом извещенным, безуважительных причин на проверку не явился, что послужило причиной срыва контрольных мероприятий и является воспрепятствованием проведения плановой выездной проверки.
Законный представитель ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение юридического лица - ООО «Рассвет» надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности юридического лица - ООО «Рассвет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ст. 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области был вынесен приказ о проведении плановой выездной проверки ООО «Рассвет» с целью выполнения плана проверок на 2014 года, утвержденного приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Юридическое лицо ООО «Рассвет», расположенный по адресу: <АДРЕС> было извещено о проведении плановой выездной проверки <ДАТА8> Данный приказ был выслан посредством факсимильной связи. Дата проведения плановой проверки неоднократно переносилась по причине отсутствия руководителя.
Согласно акту о воспрепятствии проверке <НОМЕР> от <ДАТА2>, плановая выездная проверка <ДАТА9> не состоялась по причине отсутствия руководителя ООО «Рассвет», в связи с чем в тот же день бухгалтеру было выдано при свидетелях на имя законного представителя ООО «Рассвет» уведомление о том, что <ДАТА2> в 09 часов 00 минут необходимо явиться в Управление Россельзознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору для проведения проверки, однако в назначенный день руководитель ООО «Рассвет» не явился.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Рассвет» состава административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Так, вина юридического лица - ООО «Рассвет» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 6);
- приказом о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> ФЗ от
<ДАТА3> (л.д. 3-4);
- отчетом факсимильной связи, о направлении ООО «Рассвет» приказа о проведении выездной проверки (л.д. 5);
- актом о воспрепятствии проверке <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 6);
- уведомлением от <ДАТА9> о проведении проверки (л.д.7).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ООО «Рассвет» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, как действия (бездействие) по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведение или завершения проверки.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства.
С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании и исходя из санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ООО «Рассвет» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской области),
р/с 40101810300000010010, БИК 046311001, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, ИНН получателя 6455039267, КПП 645501001, Код бюджетной классификации 08111690050056000140 (для штрафов), ОКАТО 63204000000,
ОКТМО 63646405.
Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Татищевского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
О.В. Денисенко
