Постановление от 13 августа 2014 года №5-221/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-221/2014
Дело №5-221/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    «18» августа 2014 года                                                                 143905, Московская обл., г. Балашиха, ул. Объединения, д.6
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области Чуприна Е.В., при секретаре судебного заседания Таранковой Л.М., с участием защитника Есетова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белый парус», зарегистрированного в качестве юридического лица 29.09.2003г. за ОГРН 1035000717212, ИНН 5001043292, юридический адрес: <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белый парус» (далее-ООО «БП») не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА2> на <АДРЕС> ООО «БП», являясь юридическим лицом - организацией, обслуживающей многоквартирный дом <НОМЕР>, не выполнило в срок до <ДАТА3> законного предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений пунктов 5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее - Правила), а именно не обеспечило исправную работу системы вентиляции на кухне квартиры <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании защитник ООО «БП» по доверенности Есетов А.С. вину ООО «БП» в совершении правонарушения не признал, пояснил, что предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не было вручено ООО «БП» для исполнения, кроме того является незаконным, так как исправность работы системы вентиляции была обеспечена до выдачи предписания, система вентиляции функционировала нормально, проверка выполнения предписания проведена инспектором без соблюдения условий по температурному режиму, предусмотренных пунктом 5.7.1 Правил.
 
    Выслушав объяснения защитника ООО «БП», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Несмотря на непризнание защитником вины ООО «БП» в совершении правонарушения, его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, согласно которому <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, ООО «БП» не исполнило законное предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений пунктов 5.7.1.,5.7.2 Правил, а именно не обеспечило исправную работу системы вентиляции на кухне квартиры <НОМЕР>;
 
    - предписанием ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым ООО «БП» предписано в срок до <ДАТА3> в жилом доме <НОМЕР> устранить нарушения пунктов 5.7.1.,5.7.2 Правил: обеспечить исправную работу системы вентиляции на кухне квартиры <НОМЕР>; предписание поступило в ООО «БП» <ДАТА6> и зарегистрировано за входящим <НОМЕР>, о чем на имеется отметка и входящий штамп организации;
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что <ДАТА2>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <АДРЕС>, выявлено, что ООО «БП» не исполнило предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, не обеспечило исправную работу системы вентиляции на кухне квартиры <НОМЕР>;
 
    - показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, сообщивших суду о неисправности системы вентиляции в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д.9/28 г. <АДРЕС> и неисполнении ООО «БП» в установленный срок предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    - Уставом ООО «БП», свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, подтверждающими регистрацию ООО «БП» в качестве юридического лица и его постановку на учет в ИФНС России по г. <АДРЕС> по месту нахождения;
 
    - протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому большинством голосов собственников помещений ООО «БП» утверждено управляющей компанией для содержания и управления выше указанным домом;
 
    - договором управления многоквартирным домом от <ДАТА9>, заключенным ООО «БП» с собственником квартиры <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, из которого следует, что в обязанности управляющей компании ООО «БП» входит обеспечение содержания домовладения в соответствии с требованиями действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда с учетом нормативов его износа и фактически полученных от собственника денежных средств (пункт 4.1.2. Договора). Согласно пункту 8.11 Договора, условия договора согласованы решением общего собрания собственников помещений.
 
                   Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
 
                   Представленный ООО «БП» акт периодической проверки дымоходов и вентканалов от <ДАТА10> и акт комиссии от <ДАТА11>, не содержат данных, на основании которых могут быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, имевшего место <ДАТА2>, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств по делу.
 
    В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 290, управляющая компания в целях  надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов обязана выполнять следующие виды работ: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, при выявлении повреждений и нарушений обязана обеспечить разработку плана восстановительных работ либо проведение восстановительных работ.
 
    Согласно пунктам 5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать соответствие установленным требованиям расчетных температур, кратности и норм воздухообмена для различных помещений жилых домов.  Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
 
    С учетом выше указанных пунктов Правил, обязанностей управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также полномочий ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция», которое в соответствии с Постановлением Правительства Московской области <НОМЕР> от <ДАТА13>, вправе проводить проверки, давать предписания и составлять протоколы об административных правонарушениях, мировой судья находит законным предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданное для исполнения ООО «БП».
 
    Объяснения защитника ООО «БП» о том, что предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», не было вручено ООО «БП» для исполнения и является незаконным, опровергаются исследованными по делу доказательствами и расцениваются судом как способ защиты и как способ избежать административной ответственности.
 
    Действия ООО «БП» подлежат квалификации по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, так как оно, являясь юридическим лицом - организацией, осуществляющей  содержание жилого дома <НОМЕР>, в установленный срок не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Сведения о продлении срока исполнения предписания в материалах дела отсутствуют.
 
    По совокупности представленных доказательств, мировой судья находит вину ООО «БП» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ установленной и полностью доказанной, поскольку ООО «БП», имея возможность для исполнения предписания не исполнило его в установленный срок.
 
    При назначении ООО «БП» административного наказания, мировым судьей учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о назначении ООО «БП» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белый парус» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по реквизитам:
 
    Наименование получателя - УФК по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»); ИНН - 5018092629; КПП - 501801001; банк получателя - Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705; счет №40101810600000010102; БИК - 044583001; ОКТМО - 46734000; КБК - 817 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Белый парус», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                             Чуприна Е.В.