Постановление от 04 августа 2014 года №5-221/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-221/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА>                                                                           г. Жуковский Московская область Мировой судья судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области Крупин С.С., и.о. мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, временно не работающего, ранее привлекался к административной ответственности,    
 
    права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и понятны, ходатайств и дополнений не заявлено,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в отношении водителя Воробьева А.Н. инспектором 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Кривощаповым А.Г. был составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 1000 рублей, наложенного на него Постановлением <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, в установленный ст. 32.2. КоАП РФ срок.
 
    С составленным протоколом об административном правонарушении Воробьев А.Н. ознакомлен в момент его составления и не согласен, что следует из письменных объяснений, написанных Воробьевым А.Н. собственноручно.
 
    Воробьев А.Н. по неоднократным вызовам в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал, зная о наличии данного дела об административном правонарушении в суде, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии Воробьева А.Н., который зная о наличии дела об административном правонарушении в суде, не заявляя ходатайств об отложении разбирательства или истребовании доказательств не явился в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки.
 
    Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к следующему.  
 
    Постановлением <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Кривощаповым А.Г., водитель Воробьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).
 
    Данное постановление было получено Воробьевым А.Н. <ДАТА4> и не обжаловалось, соответственно вступило в законную силу <ДАТА5>, а не <ДАТА6>, как в нем указано.    
 
    В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Изъятий установленных положениями данной статьи КоАП РФ судом при осуществлении производства по делу не установлено, а шестидесятидневный срок, установленный действующим законодательством для добровольной оплаты штрафа, истекает <ДАТА7>
 
    Однако инспектор ДПС Кривощапов А.Г. при составлении в отношении Воробьева А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в описании события административного правонарушения указал, что Воробьев А.Н. уже <ДАТА8> не оплатил наложенный на него административный штраф, т.е. еще до истечения шестидесятидневного срока, установленного положениями ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, для добровольной уплаты штрафа.
 
    Тогда как, в силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    В силу ч.1,3,6,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, является недопустимым доказательством по данному делу, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, а именно, до истечения срока, установленного правонарушителю для добровольной уплаты штрафа.  
 
    Следовательно, судом не установлено наличие противоправного деяния, совершенного Воробьевым А.Н., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ч. 20.25 КоАП РФ. 
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, положениями КоАП РФ, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на лиц, составивших протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ дальнейшее производство по делу подлежит прекращению. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Воробьева <ФИО1>, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Жуковский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                             Крупин С.С.