Постановление от 29 июля 2014 года №5-221/2014

 
    дело № 5-221/2014 год
 
             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А каб. 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> города Омска, <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо - Бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> далее по тексту (Учреждение) повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 452/453, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО4 Учреждение было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 и ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНД Ленинского АО <адрес> надзорной деятельности помещений, занимаемых Учреждением, по адресу: <адрес>, было установлено:
 
    - лестницы 3-го типа (наружные открытые) не размещены у глухих (без световых проемов) частей стен и не расположены на расстоянии менее 1 метра от оконных проемов (ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").
 
    Представитель Учреждения ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил, что у Учреждения отсутствуют собственные денежные средства для устранения указанного в описательной части постановления нарушения правил противопожарной безопасности.
 
    Свидетель ФИО5, государственный инспектор ЛАО <адрес> по пожарному надзору, в судебном заседании показала, что проводила внеплановую выездную проверку исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении, обнаружила указанное в описательной части постановления нарушение.
 
    На л.д. 3-4 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке помещений, занимаемых Учреждением, по адресу: <адрес> установлено нарушение пожарной безопасности. При составлении протокола представитель Учреждения ФИО6 поясняла, что невыполнение предписания связано с отсутствием финансирования.
 
    На л.д. 6 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о внеплановой проверки исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка помещений Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На л.д. 7 имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого была проведена внеплановая выездная проверка проверки исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года. С распоряжением представитель Учреждения ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    На л.д. имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На л.д. 10-13 имеется копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО4, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление не исполнено.
 
    На л.д. 16, 17 имеются свидетельства о государственной регистрации Учреждения в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет.
 
    На л.д. 18 имеется приказ о назначении директором Учреждения ФИО6
 
    На л.д. 19 имеется свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на помещение детского сада, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Как следует из текста протокола об административном правонарушении, Учреждению вменено нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".
 
    В соответствии с п. 4.4.2 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" - уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.
 
    Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.
 
    Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел., - до 12 см.
 
    Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.
 
    Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Как установлено в судебном заседании, помещением по адресу <адрес>, Учреждение пользуется на праве оперативного управления, и является ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в занимаемом им помещении.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Достаточных доказательств того, что Учреждение приняло все возможные меры для устранения нарушения пожарной безопасности, суду представлено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 452/453, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО4 Учреждение было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 и ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    С учетом изложенного суд считает, что действия Учреждения подлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
 
    Малозначительным совершенное деяние не является.
 
    Однако полагаю, что размер штрафа, установленный санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, несоразмерен характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Учреждения.
 
    Как следует из анализа представленных представителем Учреждением документов, подтверждающих недостаточность материального и имущественного положения для уплаты штрафа, доходов, полученных от оказания платных услуг, Учреждение не имеет, пожертвований не имеет.
 
    Финансирование Учреждения осуществляется Учредителем – департаментом образования Администрации г. Омска. Из представленных документов следует, что Учредитель выделяет Учреждению денежные средства строго целевого назначения.
 
    Оснований полагать, что в будущем (с учетом возможности применения ст. 31.5 КоАП РФ) материальное и имущественное положение Учреждения позволит оплатить штраф в размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и в установленный законом 60-дневный срок, у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного полагаю возможным снизить назначенное наказание ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - до 10 000 рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо - Бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК Омской области (Главное управление МЧС России по Омской области), ИНН 5503084944, КПП 550301001, БИК 045209001, номер счета 40101810100000010000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, ОКАТМО 52701000000, КБК 17711627000016000140.
 
    Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
        Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья Е.В. Усенко