Определение от 31 июля 2014 года №5-221/2014

    Дело № 5-221/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г.Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    МИРОНОВА В.С., ...,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    хх.хх.хх в Металлургический районный суд г. Челябинска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова В.С., согласно которому, после дорожно-транспортного происшествия имевшего место хх.хх.хх в ... час. ... мин. у дома ... водитель Миронов В.С., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., произвел столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.С.А., и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судом рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, если по делу проводилось административное расследование.
 
    Из материалов дела усматривается, что хх.хх.хх дежурным инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску было вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении по частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... Также из материалов дела следует, что столкновение с автомобилем «...» произвел автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....
 
    В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой совокупность продолжительных во времени процессуальных действий, целью которых является получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Проведение административного расследования не должно ограничиваться только вынесением определения, а должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
 
    Между тем в представленных в суд материалах имеется схема места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх, справка о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хх, а также объяснение водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., где указаны данные скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., то есть сразу было известно, кто совершил ДТП и установлен автомобиль.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования, должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
 
    Таким образом, полагаю, что проведение административного расследования ограничилось только лишь вынесением определения, а реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении не совершалось, так как все обстоятельства его были известны сразу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что фактически реальных процессуальных действий не проводилось, в связи, с чем имеет место искусственное изменение подсудности, а соответственно дело подлежит рассмотрению мировым судьей и административное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь статьей 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова В.С., ... мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска для рассмотрения по подсудности.
 
 
        Судья             подпись                  Т.М. Власийчук
 
    Копия верна
 
    Судья Т.М. Власийчук