Постановление от 19 июня 2013 года №5-221/2013

Решение по административному делу
                                                                         6/5-221/13
 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    20 июня 2013 года г. Волгодонск, ул. Ленина21 «а»                                                             
 
 
    Мировой судья судебного участка №6 г. Волгодонска Ростовской области Коваль Н.И<ФИО1>,   рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:
 
    ХОРЬКОВОЙ <ФИО2>  <ДАТА2> рождения, уроженки д. Трясучево  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей в магазине «Александрия», проживающей :г.Волгодонск, пер.Рыбачий <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в отношении  ИП <ФИО3> арбитражным судом <АДРЕС> области вынесено решение о привлечении к административной ответственности  по ст. 14.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и наложении административного штрафа в размере 10000 рублей. В данном постановлении разъяснен срок уплаты штрафа и ответственность в случае несвоевременной уплаты штрафа.
 
      Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>   Однако, в 30- дневный срок со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, <ФИО3> штраф не оплатила.
 
    Положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, в ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающую порядок исполнения наказания в виде административного штрафа внесены изменения в части сроков оплаты штрафа в добровольном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>) административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного решения о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    С учетом требований настоящего закона срок добровольной оплаты штрафа истек <ДАТА5> года. После этого срока в действиях <ФИО3> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен <ДАТА8>
 
    Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.25  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина <ФИО3> в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>,
 
    -решением арбитражного суда от <ДАТА3>
 
    -постановлением СПИ от <ДАТА9>
 
                Хорькова <ФИО> в судебном заседании  пояснила, что  она является пенсионером, получает пенсию менее 6000 рублей,  штраф уплатила с опозданием, поскольку  не  могла скопить  деньги для оплаты штрафа, так как болела и тратила деньги на лекарства, просит прекратить производство  по малозначительности. В подтверждение <ФИО3> представлены копии пенсионного удостоверения и сберегательная книжка по пенсионному счету.
 
    Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Хорьковой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 Кодекса РФ                                          «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности совершения Хорьковой <ФИО>  административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
               Вместе с тем,  административный штраф оплачен Хорьковой <ФИО> <ДАТА10> в сумме 10000 рублей.
 
            Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Из материалов дела следует, что  несвоевременное исполнение постановления о привлечении к административной ответственности в установленный срок не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Учитывая, малозначительность совершенного  административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, признание вины, которые суд расценивает как смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным данное дело прекратить производством с объявлением устного замечания нарушителю, так как от данного правонарушения никаких последствий не наступило, само правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9,29.9, 29.10,20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья.
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ХОРЬКОВОЙ <ФИО2> в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Объявить  ХОРЬКОВОЙ <ФИО2>   устное замечание.
 
    Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области.
 
 
    Мировой судья Н.И.Коваль