Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-221/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-221/41-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2013 года г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Черноградская В.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Вахлушиной А.В.1, ________2 рождения, уроженки ________, проживающей по адресу: ________,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ________.2013 года в ходе проведения операции «________» выявлен факт осуществления незаконной игровой деятельности по адресу ________ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», для данных целей выставлены ________, системные блоки и комплектующие. Данное правонарушение квалифицировано по ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ОЭБ и ПК ММУ МВД РФ «Якутское» Геец А.И. протокол об административном правонарушении поддержал и пояснил, что вина Вахлушиной А.В. материалами дела доказывается, в письменном объяснении Вахлушина А.В. призналась, что работает администратором, объяснила как принимаются ставки от клиентов. Просит привлечь к административной ответственности.
В судебном заседании Вахлушина А.В. вину в указанных действиях не признала и пояснила, что игры не подключала, а подключала только интернет трафик.
Защитник Охлопков Е.А. просит прекратить производство по делу, поскольку Вахлушина является администратором юридического лица, кроме того, санкция статьи предусматривает конфискацию имущества, однако имущество не принадлежит Вахлушиной, оборудование является собственностью ООО «________». Все документы ООО «________» у полиции были, но они составили протокол на Вахлушину, кроме того, она не обладала собственной инициативной, а являлась исполнителем.
Выслушав Геец А.И., Вахлушину А.В., Охлопкова Е.А., изучив материалы дела, мировой судья усматривает в действиях Вахлушиной А.В. состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Судом установлено, что по адресу ________ Вахлушина А.В. осуществляла незаконную игровую деятельность с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», для данных целей выставлены ________, системные блоки и комплектующие.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (ред. от 16.10.2012 года) О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 года №244-ФЗ), регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.
Указанным Законом установлены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, Федеральным законом от 29.12.2006 года №244-ФЗ установлено, что в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов. В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ игровойавтомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Таким образом, суд усматривает в действиях Вахлушиной А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и считает, что вина Вахлушиной А.В. полностью доказана и правильно квалифицирована.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ________ 2013 года сотрудниками полиции проведена проверка по факту организации и проведения азартных игр в арендуемом ООО «________» помещении, расположенном по адресу: ________, что подтверждается договором аренды помещения от ________ 2013 года.
В ходе данной проверки было установлено, что Вахлушина А.В. в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и денежных ставок, что подтверждается письменным объяснением Вахлушиной А.В. и письменными объяснениями очевидцев Ц.1, К.1
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ________, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ________.2013 года, постановлением о возбуждении перед начальником дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ________.2013 года, рапортом и.о. начальника 4 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» полковника полиции Е.И.4, протоколом осмотра места происшествия от ________.2013 года, протоколом изъятия документов (предметов) от ________.2013 года, объяснениями очевидцев, объяснением Вахлушиной А.В. от ________.2013 года, которые суд считает допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Вахлушиной А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из договора « А01 аренды оборудования от ________.2013г. изъятое оборудование принадлежит и находится в эксплуатации ООО «________» и суд считает, что Вахлушина А.В. не является собственником данного оборудования.
Согласно протоколу об изъятии документов (предметов) от ________.2013 года с помещения игрового клуба по адресу: ________ изъято оборудование в общем количестве ________ штуки, а также денежные средства в размере ________ рублей.
Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Согласно справке об исследовании ________ от ________.2013 года на жестких дисках, извлеченных из системных блоков ________, имеется программный продукт «________» - программа для доступа к онлайн-казино, которая использует ресурс «________».
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая вину Вахлушиной А.В. установленной, с учетом всех обстоятельств дела, считает правильным назначить меру наказания в виде штрафа без конфискации, поскольку Вахлушина А.В. не является собственником данного оборудования, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Вахлушину А.В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.
Штраф зачислить на следующие реквизиты: УФК ________
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Н. Черноградская
