Постановление от 26 июня 2013 года №5-221/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-221/13
 
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 июня 2013 года                                                                                                г. Королёв Моск. обл.
 
    И.О. мирового судьи 90 с/у - мировой судья  93  судебного Королёвского судебного района Московской области РФ  Морозова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренное ст.12.26 ч.1  КоАП РФ , в отношении: Кондрашова В. Ю., уроженца: ******., **.**.**** года рождения;  не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: *****., ****, *****, *****. Ранее привлекавшегося к административной ответственности: 27.04.13г. ст. 12.03.ч.1 КоАП РФ - штраф 100 рублей; 12.01.13г. ст. 12.09 ч. 3 КоАП РФ - штраф 1 000 рублей; 18.12.12г. ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ - штраф 1 500 рублей; 05.09.12г. ст. 12.06 КоАП РФ - штраф 500 рублей; 21.08.12г<ДАТА> ст. 12.09.ч. 2 КоАП РФ - штраф 300 рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 апреля 2013 года, в 00 час. 05 мин., Кондрашов В.Ю. управлял автомашиной «****» г/н ***, и двигался по ул. <АДРЕС>, мкр. Болшево, Королёва Моск. обл. В районе дома № 19 по ул. <АДРЕС> мкр. Болшево, г. Королёва Моск. обл., Кондрашов В.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти  мед/освидетельствование на состояние опьянения, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). Однако, Кондрашов В.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - то есть невыполнение водителем  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на  состояния опьянения.
 
    В судебном заседании, Кондрашов В.Ю. вину свою не признал и суду пояснил, что: в указанный день и в указанное время действительно двигался на автомашине «***» г/н ****, однако находился на пассажирском сиденье, а за рулём находился его друг - **** Также Кондрашов В.Ю. пояснил, что пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  ***. суду пояснил, 27 апреля 2013 года, примерно в 00 часов 00 минут, он (*****.), вместе со своим другом - Кондрашовым В.Ю. ехали на автомашине «****» г/н ***,   Данная машина принадлежит на праве собственности Кондрашову В.Ю. При этом ***. утверждал, что, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, за рулём данной машины находился он, ****. а Кондрашов В.Ю. сидел на пассажирском кресле. Подошедший сотрудник ОГИБДД потребовал предъявить водительское удостоверение Кондрашова В.Ю, пояснил, что от Кондрашова В.Ю.исходит запах алкоголя, и предложил ему пройти  медицинское освидетельствование. После этого, сотрудник ОИГБДД сказал нам, что он видел, что за рулём находился именно Кондрашов В.Ю., и что мы с ним поменялись местами.
 
    Несмотря на непризнание вины во вменяемом правонарушении, виновность Кондрашова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 116589 от 27.04.2013 года, согласно которому Кондрашов В.Ю., 27.04.2013 года, в 00 час. 05 мин., управляя а/м «****», г/н ***, и двигаясь по ул. <АДРЕС>, мкр. Болшево, в районе д. №19, г. Королёва Моск. обл., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.3);
 
    протоколом 50 ЕВ № 076234 от 27.04.2013 года об отстранении Кондрашова В.Ю. от управления транспортным средством ( л.д.4);
 
    протоколом 50 МА № 998288 от 27.04.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Кондрашов В.Ю., в присутствии двух понятых отказался от подписи и объяснений (л.д.5);
 
    письменными объяснениями  *****. и ****., аналогичными по содержанию о том, что: они являются сотрудниками ГИБДД г. Королёва Моск. обл., 27.04.2013 года несли службу в г. Юбилейный Моск. обл. Примерно в 00 часов 05 минут, на ул. <АДРЕС>10-15 метров, от них, данное т/с остановилось, и тут же кузов данного т/с начал шататься, и через некоторое время, с водительского сиденья вышел мужчина, который на момент движения данного т/с находился на пассажирском кресле, а Кондрашов В.Ю., который на момент движения находился на водительском кресле, пересел на пассажирское сиденье. Водитель Кондрашов В.Ю., на момент управления т/с находился с признаками алкогольного опьянения, и в последствии, данный водитель пояснил, что он действительно пересел на пассажирское кресло, но при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как Кондрашов В.Ю., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он пояснил, что в протоколе он укажет совершенно обратное, и всё будет оспаривать в суде.
 
    Оценивая показания Кондрашова В.Ю., вину свою отрицавшего, суд с ними не соглашается, расценивает их как надуманные, ничем не подтверждённые, изложенные им с целью уклонения от административной ответственности, тем более, что они опровергаются представленными суду доказательствами виновности Кондрашова В.Ю., в том числе показаниями свидетелей ****. и ****., в свою очередь чёткими и последовательными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, соответствующими обстоятельствам нарушения и материалам дела, которые суд в их совокупности признаёт достоверными и допустимыми.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку ранее они с Кондрашовым В.Ю. знакомы не были, неприязни к нему не испытывали, при этом суд отвергает довод Кондрашова В.Ю., что у него со свидетелями ранее возникли неприязненные отношения, так как каких-либо убедительных доводов этому не привёл.
 
    Оценивая показания Кондрашова В.Ю., отрицавшего управление транспортным средством и свидетеля ****., пояснившего, что управлял автомашиной именно он, суд им не доверяет, считает их надуманными, ничем не подтвержденными, изложенными Кондрашовым В.Ю. и свидетелем ***., с целью уклонения Кондрашова В.Ю. от административной ответственности, опровергнутыми представленными суду доказательствами, в том числе объяснениями сотрудников ДПС **** и******которые действовали в рамках предоставленных им полномочий.
 
     Оценивая представленные суду доказательства суд принимает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона,
 
    Оценка приведённых выше доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности Кондрашова В.Ю., а действия его квалифицировать по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кондрашовым В.Ю. правонарушения. А также данные о его личности.
 
    Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.
 
    Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородных правонарушений.
 
    На основании изложенного и с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кондрашова В. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (Один) год 6  (Шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Королёвский городской суд через мирового судью 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.В. Морозова