Постановление от 11 июня 2013 года №5-221/2013

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-221/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    <НОМЕР>
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    11 июня 2013 года                                                                                                             с.Сунтар
 
 
    Мировой судья Сунтарского судебного участка № 28  Петров В.Н., с участием  заведующей магазином Маркет № 1 ИП «Герасимова Н.П.» Захаровой Р.Н.,  рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении
 
 
    ЗАХАРОВОЙ <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданки РФ, работающей заведующей <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
 
    05 апреля 2013 года в Сунтарский судебный участок № 28 от ТО ТУ Роспотребнадзора по РС(Я) в Нюрбинском районе  поступил материал об административном правонарушении предусмотренное ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об АП  в отношении заведующей магазином Маркет № 1 ИП «Герасимова Н.П.»  Захаровой Р.Н. 
 
    В протоколе об административном правонарушении указано о том, что 13 мая 2013 года, в Представительство в Сунтарском районе ТО ТУ Роспотребнадзора по РС(Я) поступило письменное заявление гр. <ФИО2>, где указано, что 12 мая 2013 года, ею <ОБЕЗЛИЧИНО>, куплено пирожное с кремом «заварной» - 3 штуки, где обнаружена плесень.  Проведенным лабораторным исследованием от 14 мая 2013 года, пирожное заварное не соответствует СанПиН по органолептическим свойствам и микробиологическим показателям (выделены бактерии кишечной палочки и плесень). В ходе осмотра установлено, что витрина холодильная «Gemini - ОХ900ХЛ» с тремя отсеками для хранения кондитерских изделий, колбасных изделий и выпечки с автоматическим указателем температурного режима не показывает температурный режим, что не соответствует ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию». На выставленную в реализацию кондитерских изделий тортов фирмы «Mirel» сертификаты соответствия не предоставлены.
 
     В связи с тем, что реализация и хранение таких продуктов нарушают ФЗ № 90 от 28.06.2008 года «Технический регламент на масложировую продукцию» действие заведующей <ОБЕЗЛИЧИНО> Маркет № 1 ИП «Герасимова Н.П.»Захаровой Р.Н.   ТО ТУ Роспотребнадзор в Нюрбинском районе РС(Я) квалифицировано по ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об АП.
 
    В судебном заседании Захарова Р.Н.  вину свою  по ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об АП  признала и пояснила, что не углядела и не проконтролировала. В настоящее время в холодильной установке в каждом отсеке поместили спиртовые градусники, чтоб и покупатель и продавец проконтролировали, документы на торты оказываются, были, но в момент проверки не смогли их найти и предоставить. 
 
    Вина Захаровой Р.Н. по ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об АП  кроме  чистосердечного признания доказывается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.05.2013 года, протоколом осмотра от 21.05.2013 года, копией заявления <ФИО2>, копией чека, подтверждающей покупку продукции, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копией истребования материалов, копией свидетельства о регистрации, копией накладной, удостоверением качества, копией предписания, протоколом лабораторных исследований, копией должностной инструкции заведующей <ОБЕЗЛИЧИНО>, объяснением Захаровой Р.Н., копией приказа от 14 ноября 2011 года о назначении Захаровой Р.Н. заведующей <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Возражений по протоколу об административном правонарушении и по материалам дела в досудебном периоде и в судебном заседании не поступило, собранные доказательства согласно ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об АП считать законными и применимыми, сомнений в виновности Захаровой Р.Н. не вызывают.
 
    Суд, заслушав Захарову Р.Н. и изучив материалы административного правонарушения и приходит к выводу о правильности квалификации действия Захаровой Р.Н.  по ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об АП по следующему основанию Захарова Р.Н. в процессе исполнения своих трудовых обязанностей, не соблюдая требований Должностной инструкции, не проконтролировала и допустила реализацию и хранение в масложировой продукции не соответствующему к употреблению, не проконтролировала оборудование для хранения масложировой продукции, не предоставила сертификаты соответствия на масложировую продукцию, допустив нарушение п.3, п.4 ст.18 ФЗ № 90 от 28.06.2008 года «Технический регламент на масложировую продукцию» и не соответствие СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продукиов», ОСТ 10-060-95 «Торты и пирожное.ТУ»
 
    При назначении меры наказания смягчающими обстоятельствами суд считает чистосердечное признание вины и совершение административного правонарушения впервые.  Отягчающих обстоятельств судом не выявлено.
 
    Учитывая смягчающие  обстоятельства, личность и исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая при этом ее должностное положение согласна приказа № 121-11к от 14 ноября 2011 года, на основании ст.2.4, ст. 3.5 Кодекса РФ об АП в качестве меры наказания применить административный штраф.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП суд
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
 
    ЗАХАРОВУ <ФИО1>  заведующеую <ОБЕЗЛИЧИНО>признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об АП  и подвергнуть к административному штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Сунтарский районный суд
 
 
 
 
Мировой судья района                                     Петров В.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать