Постановление от 10 июня 2013 года №5-221/2013

Решение по административному делу
Дело №5-221/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    10 июня 2013 года                                                                                                  г. Брянск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 13 Советского района г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении
 
    Семионовой Галины Алексеевны, <ДАТА2>
 
    права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> около 18 часов 39 минут Семионова Г.А.- продавец магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>    г. Брянск, продала одну пачку сигарет «Winston» стоимостью 50 рублей несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, чем нарушила правила розничной торговли табачными изделиями (ст. 4 ФЗ «Об ограничении курении табака» <НОМЕР> от <ДАТА6>). Действия Смионовой Г.А.квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.
 
         Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении  Семионовой Г.А., в силу требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,  поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Советского района г.Брянска.
 
         В судебное заседание Семионова Г.А. не явилась.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
     Согласно материалам дела Семионова Г.А. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое уведомление с судебной повесткой на <ДАТА7>, направленное Семионовой Г.А.  по адресу: <АДРЕС>,  г.Брянск, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Приказом ФГУП «Почта России» о <ДАТА8> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4., п.3.6. которых, при неявки адресатов за такими почтовыми оправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в мировой судебный участок неполученного Семионовой Г.А., после её извещения, заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и считается как надлежащее уведомление заявителя органом связи.
 
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Семионовой Г.А.  о времени и месте судебного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся Семионовой Г.А.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
     Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> около 18 часов 39 минут Семионова Г.А.- продавец магазина «Фантом», расположенного по адресу: <АДРЕС>                   г. Брянск, в нарушение ст. 4 ФЗ «Об ограничении курении табака» <НОМЕР> от <ДАТА6>, продала одну пачку сигарет «Winston» стоимостью 50 рублей несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА5> рождения.
 
            Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом  об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями <ФИО1> И.А.; объяснениями Федорова С.А.; чеком от <ДАТА9> г.; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА10>
 
    В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
 
    Таким образом, наименование товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, должно быть либо прямо указано в законе, либо установлено ограничениями в порядке, определенном законом.
 
    Сам по себе табак, как товар, из оборота не изъят, в оборотоспособности не ограничен.
 
    Следовательно, действия лица по его продаже, не могут быть квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в действиях Семионовой Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ее действия подпадают под диспозицию ст. 14.15. КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (в данном случае о запрете розничной продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет, п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ограничении курения табака» <НОМЕР> от <ДАТА6>).
 
    Административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.2. и ст. 14.15. КоАП РФ имеют единый родовой объект противоправного посягательства - предпринимательскую деятельность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ  подведомственны судам.
 
    Согласно части ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ.
 
    Из вышеизложенного следует, что мировой судья не вправе переквалифицировать действия виновного лица со ст. 14.2. КоАП РФ на ст. 14.15 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако, изменяется подведомственность рассмотрения дела.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном                   ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Семионовой Г.А. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в ее действиях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9  КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Семионовой Галины Алексеевны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                              (подпись)                                                Морозова Е.В. Копия верна:Мировой судья Морозова Е.В<ФИО3>