Постановление от 06 октября 2014 года №5-2208/14

    К делу № 5-2208/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ст. Северская.                             06 октября 2014 года.
 
        Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
 
    при секретаре Чиковой И.А.,
 
    с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – М.П.В. его представителя Л.О.П.
 
    потерпевшей М.Е.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении М.П.В. , рождённого <...> в <...>, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<...> проживающего по адресу: <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        М.П.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
        Административное правонарушение М.П.В. совершил при следующих обстоятельствах:
 
        <...> в 12 часов 25 минут на 19 километре + 739 метров автомобильной дороги Федоровская - Северская водитель М.П.В. управляя автомобилем ВАЗ 21074, <...>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося, а затем остановившегося автомобиля Нисан Альмера<...> под управлением водителя М.П.В. . и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). В результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пострадали пассажиры автомобиля ВАЗ 21074: М.М.Н., <...> рождения, которой согласно заключению эксперта <...> был причинен вред здоровью средней тяжести, М.Е.О., <...> рождения, которой согласно заключению эксперта <...> был причинен легкий вред здоровью.
 
        М.П.В. . в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью.
 
    Потерпевшая М.Е.О. в судебном заседании просит суд строго не наказывать М.П.В. ., является его женой, претензий к нему не имеет.
 
        Потерпевшая М.М.Н. в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство М.М.Н.., согласно которому просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.П.В. в ее отсутствие по причине отъезда в другой город, претензий к М.П.В. не имеет (<...>
 
    Кроме показаний лиц, участвующих в деле, вина М.П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана исследованными в судебном заседании материалами административного дела:
 
        Протоколом об административном правонарушении от <...> года, в котором указано о нарушении М.П.В. п. 1.5, 9.10 ПДД (<...>; заключением эксперта <...> от <...> года, согласно которому потерпевшей М.Е.О. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью (<...> заключением эксперта <...> от <...> года, согласно которому потерпевшей М.М.Н. в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести <...> телетайпограммой о ДТП, в которой указано краткое описание происшествия, сведения о транспортных средствах, водителях транспортных средств и сведения о потерпевших при происшествии <...> справкой о ДТП (л.д. 16-18); протоколом осмотра места происшествия <...> схемой ДТП и фототаблицей <...> письменным объяснением М.П.В. . и потерпевших М.П.В. М.Е.О. Мостовой М.Н<...>
 
        Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина М.П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
        Действия М.П.В. правильно квалифицированы и должны квалифицироваться по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    Назначая М.П.В. вид и меру наказания, судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.П.В. не установлено; обстоятельствами, смягчающими административную ответственность М.П.В. являются: признание вины, ранее он не судим и не привлекался к административной ответственности, потерпевшие просят его строго не наказывать.
 
    С учётом указанных обстоятельств, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого М.П.В. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Признать М.П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
        Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
        Судья                         Маслак В.Г.