Решение от 26 мая 2014 года №5-220/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-220/2014
 
    Постановление
 
 
    26 мая 2014 года рабочий поселок Новые Бурасы Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской  области Т.В. Карпачева, 
 
    при секретаре П.В. Кудяковой,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Носульчик Александра Ивановича, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    13 апреля 2014 года в 20 часов 35 минут в <АДРЕС> инспектором ДПС  ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Бобылевым В.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Носульчик А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Носульчик А.И. составлен по адресу<АДРЕС>
 
    Протокол об административном правонарушении и приложенные материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской областибез нарушения правил подсудности.
 
    Определением суда рассмотрение дела было назначено на 07 мая 2014 года на 15 часов 00 минут. О времени и месте судебного заседания Носульчик А.И. был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, Носульчик А.И. в судебное заседание не явился. Ввиду того, что почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «вручено лично» вернулось на судебный участок с опозданием, суд не располагал сведениями о надлежащем извещении Носульчик А.И., рассмотрение дела было отложено на 26 мая 2014 года на 10 часов 00 минут, в адрес Носульчик А.И. повторно направлено заказное письмо с уведомлением.
 
    Однако, и 26 мая 2014 года в 10 часов 00 минут Носульчик А.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.
 
     На судебный участок вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «иные обстоятельства, выбытие в <АДРЕС>».
 
    Согласно телефонограмме, поступившей от начальника Отделения почтовой связи <АДРЕС> Носульчик А.И. проживает по месту жительства,  не выписывался, выехал по месту работы в <АДРЕС> <АДРЕС> области».
 
    На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями)  в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки  и доставки СМС-сообщения адресату).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    В целях обеспечения прав Носульчик А.И. предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Российской Федерации, судом дважды были приняты меры к надлежащему его извещению. Судебные извещения были направлены по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако, Носульчик А.И., будучи лично извещенным, изначально в суд не явился, а впоследствии, зная о том, что в отношении него ведётся производство об административном правонарушении, в почтовое отделениесвязи за почтовой  корреспонденцией не являлся, выехал в другой район, не сообщив об этом  на судебный участок, злоупотребляя таким образом правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствуя таким способом рассмотрению дела с целью избежать административной ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Носульчик А.И.  о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, ему была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, и Носульчик А.И. не был лишен  предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Носульчик А.И. не имеется, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по материалам, представленным  ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Носульчик А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Носульчик А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от  13 апреля 2014 года, согласно которому Носульчик А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В графе «объяснение лица» Носульчик А.И. собственноручно указал «Я ехал не втрезвой. Выпил 190 г. пива … уехал по глупности … я сел за руль и меня остановил» (л.д. 2);
 
    - протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от 13 апреля 2014 года об отстраненииНосульчик А.И. от управления транспортным средством,  согласно которому Носульчик А.И. был отстранен от управления транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер  <НОМЕР> регион в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 3);
 
    - протоколом   64 МР <НОМЕР> от 13 апреля 2014 года о направлении Носульчик А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Носульчик А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направленияего на медицинское освидетельствование. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Носульчик А.И. собственноручно указал «отказываюсь»  (л.д. 5).
 
    Данные протоколы, являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколах, у суда оснований не имеется.
 
    Основанием, достаточным полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направлять его на медицинское освидетельствование является наличие признаков опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из  представленных материалов усматривается, что основанием для направления Носульчик А.И.  на медицинское освидетельствование явился  его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, не соответствующее поведение обстановке.
 
    Доказательств того, что Носульчик А.И. были обжалованы равно уполномоченным органом признаны незаконными: протокол 64 АР <НОМЕР> от 13 апреля 2014 года об административном правонарушении, протокол  64 МР <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование от 13 апреля 2014 года, протокол об отстранении от управления  транспортным средством  64 ОТ <НОМЕР> от 13 апреля 2014 года,  в судебное заседание не представлено.
 
    Считать, что при составлении  протокола об административном правонарушении были нарушены права Носульчик А.И.  у суда оснований не имеется, поскольку из представленных материалов усматривается, что Носульчик А.И.  разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись  (л.д. 2).
 
    Полагать, что доказательства, собранные в обоснование виновности Носульчик А.И.  добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 13 апреля 2014 года  в 19 часов 20 минут  на <АДРЕС> Носульчик А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность Носульчик А.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, которое представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления вредных последствий и их тяжести.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    признать Носульчик Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Подвергнуть Носульчик Александра Ивановича административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1  (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф необходимо перечислить на реквизиты: с зачислением на расчетный счет 40101810300000010010 УФК по <АДРЕС> области ГУВД по <АДРЕС> области (код подразделения ГУВД 010), в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 63606000, идентификатор 18810464140604023612.
 
    Разъяснить Носульчик А.И., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить Носульчик А.И. положение статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче для исполнения в отделение ГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Копию постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему  протокол об административном правонарушении, Носульчик А.И. в течение трех дней со дня вынесения  указанного постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течениедесяти дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Т.В. Карпачева