Постановление от 25 июня 2014 года №5-220/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-220/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Брянск 25 июня 2014 годаМировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска    Кравченко О.В. (г.Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Шпака Петра Юрьевича, <ДАТА>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>
 
    привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шпак П.Ю. <ДАТА>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО1> был составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, действия Шпака П.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Шпак П.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. А применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлятьпроизводство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
    Вина Шпака П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Как следует из протокола 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА>  Шпак П.Ю., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом 32 <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленным                                <ДАТА>, которым Шпак П.Ю. отстранен от управления транспортным средством легковым автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управление автомашиной                   <ДАТА> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Шпак П.Ю. направлен <ДАТА>для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, однако отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенные подписями понятых, в присутствии которых применялись данные меры обеспечения производства по делу. В вышеперечисленных документах имеются отметки, что от подписей Шпак П.Ю. отказался, однако при составлении процессуальных документов каких-либо возражений по их содержанию не высказывал и не заявлял о том, что меры обеспечения производства по делу в отношении него применялись с нарушениями: письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА>, подтверждающих факт того, что они были привлечены в качестве понятых при составлении в отношении водителя Шпака П.Ю. административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водитель Шпак П.Ю. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по поводу проводимых процессуальных действий замечаний не имели, все процессуальные действия проводились в их присутствии. Подписывать протоколы водитель Шпак П.Ю. отказался; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску <ФИО1> от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> во время несения службы во вторую смену совместно с инспекторами <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шпака П.Ю., у которого имелись признаки сильного алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Шпак П.Ю. отказался. Все процессуальные действия проводились в присутствие двух понятых. Водитель Шпак П.Ю. вел себя неадекватно, в процессе ознакомления он взял нож и перерезал себе руку, что подтверждает его склонность к суициду. Как выяснилось позже в дежурной части водитель Шпак П.Ю. на вышеуказанном автомобиле в 18 часов 55 минут того же дня совершил дорожно-транспортное происшествие в районе дома <АДРЕС> и с места ДТП скрылся. На него был составлен административный протокол  по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Шпаку П.Ю. была вызвана скорая медицинская помощь, сотрудники которой оказали ему медицинскую помощь и доставили в больницу. Копии всех материалов высланы гражданину Шпаку П.Ю. по почте; копией протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которой                        <ДАТА>  Шпак П.Ю., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> в нарушении правил дорожного движения совершил ДТП, после чего оставил место ДТП и скрылся в не известном направлении, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно п. 2 и п.3 Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012г. №882), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010г. №724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 04.06.2010г. №ГКПИ10-352) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    У водителя Шпака П.Ю. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> были зафиксированы следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями                    ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину ШпакаП.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шпака П.Ю., не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является область дорожного движения, что Шпак П.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Шпак П.Ю. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Шпака Петра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф подлежит перечислению:
 
    Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску),                           ИНН 3250512737, КПП 325701001, ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008, в отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811630020016000140. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В. Кравченко