Постановление от 29 мая 2014 года №5-220/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-220/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    пгт Арбаж                                                                                                29  мая  2014  г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецов Д.А., находясь в Кировской области Арбажском районе пгт Арбаж ул. Свободы, 10, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
 
    Гулина С.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гулин С.В., являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    25 мая 2014 года в 06 часов в 800 метрах от черты п. Арбаж у автодороги Арбаж - Рои в Арбажском районе Гулин С.В., лишенный вступившим в законную силу 11.02.2013 года постановлением от 29.01.2013 года мирового судьи судебного участка № 1 Арбажского района права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял трактором «БЕЛАРУС-82.1» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствовавшее обстановке, что вызвало подозрение на управление им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гулин в 08 часов 25 минут на ул. Советская, 12 в п. Арбаж не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении Гулин С.В. пояснил, что с ним не согласен, так как трактором не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали, а в то место, о котором указано в протоколе, может и не он приехал, кто, не пояснил. На вопрос о том, каким образом он оказался в месте совершения правонарушения, отвечать отказался.   
 
    Вина Гулина С.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    1) протоколом 43 СН 290030 от 25.05.2014 года об административном правонарушении, составленным в отношении Гулина С.В. за нарушение п.2.3.2 ПДД;
 
    2) протоколом 43 МО 654817 от 25.05.2014 года о направлении Гулина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего основанием послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии соответствующих признаков;
 
    3) письменными объяснениями от 25.05.2014 года <ФИО> и <ФИО1>, привлеченных к участию в деле в качестве понятых, пояснивших об отказе Гулина С.В. проходить освидетельствование на состояние алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    4) копией постановления от 29.01.2013 года мирового судьи судебного участка № 1 Арбажского района, согласно которому Гулин С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.02.2013 года;
 
    5) рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <ФИО2> об обстоятельствах выявления правонарушения.  
 
    Выслушав Гулина С.В., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости  и достаточности, нахожу вину Гулина С.В. установленной и доказанной в том, что он, являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  и квалифицирую допущенное им нарушение по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об АП.
 
    Позицию Гулина С.В., связанную с непризнанием вины в совершенном правонарушении, признаю несостоятельной, поскольку материалами дела установлено, что в момент ДТП именно Гулин С.В. находился в тракторе и управлял им. А поскольку Гулин допустил ДТП, и у него имелись признаки опьянения, инспекторами ГИБДД на законных основаниях Гулину было предъявлено требование о прохождении как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение этого пункта ПДД образует объективные стороны составов правонарушений, предусмотренных ст.12.26 ч.ч.1 или 2 Кодекса РФ об АП.
 
    При назначении Гулину С.В. наказания учитываю в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП характер совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гулина С.В. в соответствии со ст.4.2 ч.ч.1 и 2 Кодекса РФ об АП, не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гулина С.В. в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП,  является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При этом Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.16 своего постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    Правонарушение, за совершение которого Гулин С.В. ранее привлекался к административной ответственности, и правонарушение, за совершение которого он привлекается к административной ответственности в рамках настоящего дела, имеют единый родовой объект посягательства: безопасность дорожного движения.
 
    Издержек по делу об административном правонарушении нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1 и 29.10 Кодекса РФ об АП,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Гулина С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
 
              Назначенное наказание подлежит немедленному исполнению с момента оглашения постановления, то есть с 09 часов 30 минут 29 мая 2014 года.
 
              Постановление может быть обжаловано в Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Д.А. Швецов
 
 
    На момент опубликования постановление в законную силу не вступило